Молодежная субкультура: социально-философский анализ

• Автор: Шабанов, Лев Викторович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 403 с.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ: АКТУАЛЬНЫЙ РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ
1.1. СОЦИАЛЫ-Ю-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА ФЕНОМЕНА МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ
1.2. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ: МОЛОДЕЖЬ - «КУЛЬТУРА В КУЛЬТУРЕ»
1.3. ДЕВИАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ И ИХ СВЯЗЬ С СОВРЕМЕННЫМИ МОЛОДЕЖНЫМИ НОНКОНФОРМИСТСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ (МНКО)
1.4. КУЛЬТУРА, КОНТРКУЛЬТУРА И РАЗВИТИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ
1.5. МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА В КАТЕГОРИЯХ ПОЛИТИЧЕСКИХ, ПРОПАГАНДИСТСКИХ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ СОЦИУМА
1.6. МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА КАК СУММА ОТКРЫТЫХ И ЗАКРЫТЫХ СИСТЕМ
1.7. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ИССЛЕДОВАНИЯХ МОЛОДЕЖНОЙ
СУБКУЛЬТУРЫ
РЕЗЮМЕ К ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА: ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ
КОММУНИКАТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА
2.1. СПЕЦИФИКА И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МОЛОДЕЖНЫХ НОНКОНФОРМИСТСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ (МНКО) В ПОЛЕ «МАЛАЯ ГРУППА»
2.2. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МОЛОДЕЖНЫХ НОНКОНФОРМИСТСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ (МНКО) В ПОЛЕ «КОММУНИКАЦИЯ»
2.3. КОММУНИКАТИВНОЕ ПОЛЕ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ: БОЛЬШАЯ
СТРАТИФИКАЦИОННАЯ ( XI МЛ
РЕЗЮМЕ КО 2 ГЛАВЕ
ГЛАВА 3. ДАННЫЕ И ХАРАКТЕРИСТИКИ МОЛОДЕЖНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ С ПОЗИЦИИ КОНЦЕПЦИИ ВЫНУЖДЕННОЙ МАРГИНАЛЬНОСТИ
3.1. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ ФАКТОРАМИ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ МНКО, И СОЦИАЛЬНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ИХ ЧЛЕНОВ
3.2. СТАТУСНО-РОЛЕВАЯ СТРУКТУРА МНКО
3.3. ЛИЧНОСТНО-СМЫСЛОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ГРУППЫ
3.4. ЭМОЦИОНАЛЬНО-ОЦЕНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ИНДИВИД - МИКРОГРУППА
3.5. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ МНОГООБРАЗИЕ МНФО/МНКО В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ДИСКУРСА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА (ТРАНССПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ)
3.6. ОБЩИЙ АНАЛИЗ УСЛОВИЙ, СПОСОБСТВУЮЩИХ НИВЕЛИРОВАНИЮ ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩИХ ПРОЦЕССОВ (СОЦИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПСЕВМОРФОЗ) ВНУТРИ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ
3.7. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ МНКО И ЕЕ СРАВНЕНИЕ
С ХАРАКТЕРИСТИКАМИ МАРГИНАЛЬНЫХ ГРУПП
РЕЗЮМЕ К 3 ГЛАВЕ
ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМАТИКИ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ В МИФОЛОГИЧЕСКОМ И КОММУНИКАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ, КАК ЧАСТИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
4.1. ПРОБЛЕМА ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В ПОЛЕ «МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА»
4.2. ОБЩИЕ СТРУКТУРНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГРУПП ТИПА МНФО/МНКО, ВХОДЯЩИХ В МОЛОДЕЖНУЮ СУБКУЛЬТУРУ
4.3. НЕКОТОРЫЕ ПОЯСНЕНИЯ КРИТИЧЕСКИЕ И ДИСКУССИОННЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ К СТРАТИФИКАЦИОННОЙ СХЕМЕ КОММУНИКАТИВНОГО ПОЛЯ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ
4.4. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ И ЕЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ МИФОВ И ДИСКУРСОВ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
4.5. ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОГО ТРАНСКОММУНИКАТИВНОГО АНАЛИЗА, КАК МОДЕЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ МИРОВ
4.6. АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ АНОМИИ И МАРГИНАЛЬНОСТИ ВНУТРИ
МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ
РЕЗЮМЕ К 4 ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ:
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы. Молодежь - это один из самых главных движущих факторов развития внутри любой цивилизации, это растущий капитал, который социум создает ради своего будущего блага. Однако с середины XX века наблюдается парадоксальная тенденция — «базисная часть общества» [29; 182; 184; 265; 268; 372; 387] начинает угрожать стабильности социума, с одной стороны, одновременно являясь главным двигателем социальных изменений - с другой [ 147; 395; 552]. Эта особенность уже заслуживает пристального внимания, тем более что на грани тысячелетий социологи и психологи вновь отмечают возрастание уровня молодежных контркультурных объединений, с явно выраженной девиантной направленностью в своей деятельности. И это происходит в то время, когда общество стало привыкать к тому, что мир предстает перед человеком гетерогенностью знаково созданных полей [327; 561], что социальное пространство субъекта «распылено» [161; 234; 798].
При этом необходимо отметить, что вопрос о необходимости изучения самого феномена молодежной субкультуры не ставился и не ставится. Актуальным является то, что до сих пор не выработано соответствующих методологий, нет общепринятого философского взгляда на то, как необходимо изучать этот феномен.
Изучение молодежной нонконформной среды началось еще в конце XIX
века, когда 3. Фрейд и Л. Фойер впервые заговорили о «конфликте поколений»
[632; 636], и примерно в тот же период появились работы Ч. Ломброзо и М.
Нордау, в которых молодежный нонконформизм определялся в терминах
психофизиологической деградации общества [339; 401; 474]. В начале XX века
научное сообщество также рассматривало многозначность молодежного
вопроса с точки зрения перспективы, в итоге возродилась угасшая с началом
Просвещения футуристическая прогностика (П. Гартинг, Г. Тард, Д.И.
Менделеев, К.Э. Циолковский, И.И. Мечников), которая то считалась
ненаучным декадентством (вторая половина 30-х, начало 50-х гг.), то (к концу
XX века) превратилась в самостоятельную науку альтернативистику,

Карен Хорни видит главную причину молодежной девиантности в невротических потребностях личности, формирующихся на почве страхов ребенка, связанных с базальной тревогой, «ощущением одиночества и беспомощности перед лицом потенциально опасного мира» [816, 872].
Эрик Эриксон, часто обращавшийся к проблемам подросткового возраста, анализирует возрастную фазу 12-19 лет и видит основной поворотный момент в точке кризисного несовпадения «Эго-идентичности», подчеркивая ее психосоциальную сущность, с одной стороны, и «ролевой диффузии», смешению ролей - с другой. При этом во многих, а может быть и во всех, обществах определенной части подростковой популяции разрешены и законодательно закреплены определенные отсрочки в принятии ими ролей взрослых. Для обозначения этого интервала, Эриксон вводит понятие «психосоциального моратория» [764; 803].
Однако ни А. Адлер, ни К. Хорни, ни Э. Эриксон не увидели феномена субкультуры, состоящей не столько из микрогрупп, состоящих из социальнозаинтересованных, помогающих друг другу индивидуумов, сколько из целых движений, огромных коммуникативных миров, подчас обесценивающих и индивидуальность, и личность как конечный итог саморазвития в такой транскоммуникации [215; 245; 779].
При этом необходимо отметить, что взрослые, в частности современная педагогика, не понимают значимости полноценного переживания «переходного периода». Отсюда откровенное неуважение к подростку (нежелание взрослых встать на его место) и активно-агрессивное стремление пресекать поведение, которое не укладывается в нормативные рамки взрослых представлений. Ergo, при этом реакция взрослых немаловажна для подрастающего поколения -положительно или отрицательно, внутренне или внешне, но ребенок запоминает ее и реагирует на нее [21; 39; 100; 434].
Если взрослые резко ограничивают его действия, не считаются с его потребностями, часто порицают и негативно оценивают самостоятельность поведения — это приводит или к блокировке самостоятельности (чтобы не