Образ будущего в современных социокультурных концепциях : на материале анализа футурологии и антиутопий

• Автор: Тузовский, Иван Дмитриевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 199 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН ВРЕМЕНИ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ В ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ И СУБЪЕКТИВНОМ ВОСПРИЯТИИ
1.1. ВРЕМЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ и КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОГУМА11ИТАРНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ
1.2. Определение понятия «образ будущего»
1.3. Научное прогнозирование и художественное творчество как механизмы формирования «образа будущего»
ГЛАВА 2. ОБРАЗ БУДУЩЕГО В ФУТУРОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ: ПОЗИТИВНОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
2.1. Критический анализ концепций постиндустриализма как основной футурологической концептуализации
2.2. Концепция «виртуального фронтира» как решение проблемы низкой релевантности прогнозов на базе постиндустриально-информационной теории
2.3. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ОБРАЗА БУДУЩЕГО В ФУТУРОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ
ГЛАВА 3. АНТИУТОПИЧЕСКИЙ ОБРАЗ БУДУЩЕГО: НЕГАТИВНОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
3.1. Утопия и антиутопия: смысл и функции жанров
3.2. Основные черты социальности художественных антиутопий
3.3. Негативные инструменты управления социумом в антиутопиях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
Актуальность темы исследования. Рассуждения о том, что человечество находится на одном из переломных этапов своего развития, в социально-исторической точке бифуркации, стали своего рода «магической формулой» современной науки и общественных диспутов. Вопрос о том, куда мы движемся, ожидает нас углубление кризиса современности или же его благополучное разрешение, сегодня более чем когда-либо актуализирует проблему прогнозирования человеческого будущего. Однако не сегодня и не вчера впервые была поставлена проблема предсказания или прогнозирования нашего завтра.
Проблема будущего является одной из сквозных проблем «обыденного» сознания каждого человека и рационального познания мира. Она возникает практически во всех отраслях знания в той или иной форме. В астрономии и космологии ставятся вопросы об эволюции Вселенной, вплоть до ее будущей -в перспективе отдаленной от нас даже не миллиардами лет, а гораздо большими сроками — «тепловой смерти», исходя из второго закона термодинамики и процессов энтропии. В биологии — о дальнейшей эволюции всего живого и человека, в частности. Дискурс будущего наличествует в гуманитарных дисциплинах. Это и социальная прогностика как таковая, и концептуализации исторического процесса от Маркса и Данилевского до Гумилева и Белла, которые претендуют на возможность экстраполяции своих результатов «вперед» по временной шкале. Это футурология, как дисциплина создающая «вероятностную историю будущего» на основе научных методов. Это психология и педагогика, которые изучают влияние личного «образа будущего» на успешность личности, на профессиональную деятельность и т.д. Проблема будущего актуализирована в духовных исканиях человека, начиная с глубочайшей древности — внимание к ней мы отмечаем и в мифологии древних сообществ; в религиозном сознании; в поисках смысла жизни, как отдельной личности, так и человечества в целом.

Такое внимание закономерно объясняется многими факторами и определяет позитивную актуальность исследований будущего, что в научном поиске, что в художественном творчестве, что в «житейской мудрости» обыденного сознания. Без представлений о будущем невозможно осуществлять управление не только человеческим обществом, но и собственной жизнью. Это справедливо отмечалось не только в научных дискуссиях, но и неоднократно в художественном творчестве. Так, М.А. Булгаков вложил в уста Воланда фразу: «Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?» [15]. В этом смысле исследование будущего приобретает не только теоретическую, но и вполне практическую прикладную актуальность.
Вместе с тем дискурс будущего может порождать уродливые социальные феномены - кризисные мировоззрения эсхатологического характера, спекуляции на поиске человеком смысла жизни и истории, которые производят как тоталитарные секты, так и общественные и политические движения контркультурного характера. Страх перед возможной в будущем ядерной войной преследовал настоящее человечества на протяжении почти пятидесяти лет «холодной войны»; рецидивы его мы наблюдаем и сегодня. «Прогнозы» будущего демографического развития используются националистическими движениями для актуализации расовой, этнической и религиозной нетерпимости в целях рекрутирования новых членов и приобретения общественного влияния. В таких смыслах дискурс будущего приобретает негативную научную и общественную актуальность.
Эти обозначенные нами проблемы требуют не только и не столько анализа трендов развития и построения очередной картины «мира завтрашнего дня». Эти проблемы актуализируют в науке исследования второго порядка
людьми, — особое место занимают представления о будущем. Они играют роль своеобразной призмы, через которую рассматривается настоящее и от которой в значительной мере зависит, что в настоящем следует признавать существенным, а на что не следует обращать внимания...» [160, с. 5].
Здесь мы вновь возвращаемся к ситуации, о которой также говорилось выше: будущее наполняется, ценностными объектами, ориентациями, «судится» на основании моральных категорий... настоящего. В исторической науке аналогичный феномен оценки прошлого, исходя из современности автора, получил название презентизма. Фактически, анализируя весь материал нашей работы - от исследований футурологов до романов-антиутопий - мы постоянно будем сталкиваться с презентизмом, но ориентированным не в прошлое, а в будущее.
Наконец, есть третья оценка образа будущего как сформированного понятия: «Представить образ будущего — значит сделать прогноз, предсказать, к какой точке в воображаемом пространстве будущего будет тянуться ход событий от настоящего момента. Но предсказание, а тем более пророчество, не безучастно к будущему, оно его конструирует. Оно подталкивает ход событий к предсказанному образу...» [123]. На схожих позициях стоит и Е. Голоцан, который понимает «прогноз не в качестве предположения, а в качестве силы, влияющей на становление будущего. Рационально обоснованный анализ грядущего закладывает ориентиры для субъектов исторического процесса. История и футурология смыкаются в знаменитой теореме Томаса - “если человек определяет обстоятельства как действительные, они становятся действительными в своих последствиях”» [97].
Здесь мы можем отметить два принципиально важных отличия от озвученных ранее позиций: во-первых, «конструирование» или «определение» будущего происходит в данной трактовке даже без сознательного проектирования. Сам по себе прогноз определяет предрасположенность к такому будущему. Эта дилемма не верифицируема и не опровергаема в линейном времени. Для ее подтверждения или опровержения нам требуется,