Концептуально-методологическое обоснование дискурсной формы бытия культуры

• Автор: Кожемякин, Евгений Александрович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 402 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Культура и дискурс:
категоризация понятий и методология исследования
Предварительные замечания: «культура» и «дискурс» как дискуссионные категории философии, культурологии
и социально-гуманитарных наук
1.1. Категория культуры как система бинарных оппозиций: ретроспективный анализ
1.2. Дискурсная проблематика в исследованиях культуры
1.3. Понятие «дискурс» в философско-культурологическом категориальном контексте
Выводы по первой главе
Глава 2. Дискурсная матрица культуры
Предварительные замечания: уточнение понятий
2.1. Методология исследования культурно-функциональных
оснований дискурса
2.2. Структурные компоненты дискурса и проблема
классификации дискурсов
2.3. Системообразующие связи и отношения дискурса
Выводы по второй главе

Глава 3. Институциональность дискурса в системе культуры
Предварительные замечания: генерирующий характер дискурса
3.1. Дискурсные формации и дискурсные практики
в культуре (методологические взгляды М.Фуко)
3.2. Дискурс в связи с социокультурными явлениями: идеология, институт, субъект (методологические позиции
М.Пешё, Ж.Лакана, Ф.Джеймисона)
3.3. Проблема субъекта дискурса:
философско-культурологическая трактовка
Выводы по третьей главе
Глава 4. Философско-культурологическая интерпретация
типов дискурса
Предварительные замечания: обоснование выбора предмета анализа
4.1. Специфика политического дискурса
4.2. Философско-культурологический анализ религиозного дискурса
4.3. Структура и системообразующие связи юридического дискурса
4.4. Философско-культурологическая модель
образовательно-педагогического дискурса
Выводы по четвертой главе
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования выражается в двух основных аспектах, связанных, во-первых, с трансформациями в современной науке и, во-вторых, с состоянием современных знаково-символических и коммуникативных процессов в культуре.
Первый аспект - это существенные процессы обновления, трансформации и переоценки накопленного философско-культурологического знания о том, что составляет их предметную область исследований. Эти изменения в большей степени затрагивают такие ключевые категории, как культура, язык, дискурс.
Для современного научного знания симптоматичным является обращение сразу нескольких отраслей знания (философии, культурологии, социологии, политологии, психологии, антропологии) к анализу языка и речи. Исследовательские интересы фокусируются на изучении роли языка в конструировании социокультурной реальности, в обосновании повседневности, к анализу языка как идеологического инструмента, способа упорядочивания социокультурных отношений, (вос)создания социокультурного порядка и т.д. Уже не принято считать, что язык лишь обслуживает внешнюю деятельность; теперь полагают, что язык сам непосредственно является деятельностью. Все реже можно встретить тезис о том, что язык - это средство мышления. Напротив, всё более распространенным является утверждение о том, что язык и есть мышление. А это означает, что наши психические процессы и наша субъективность если и не обладают в абсолютной мере языковой природой, то в значительной степени обусловлены языком. Язык стал объектом даже идеологической критики вследствие того, что теперь он рассматривается как инструмент манипуляции сознанием и нормирования социального поведения.
Столкнувшись с «человеческим» измерением языка (то есть с полаганием его в области желаний, намерений, действий и взаимодействий

антропоцентрических идей. В соответствии с этими идеями человеческое измерение мира трактуется как приоритетная методологическая позиция, человек и его свободная творческая деятельность помещается в центр научных исследований, а обоснованность гносеологических позиций рассматривается в аспекте познания, направленного на человека и через человека. По известному высказыванию Шелера, «человек - это в известном смысле всё». Такая методологическая позиция позволяет ученым рассматривать человека как продукт биологических процессов и как социальное существо.
Собственно, возможность научно осмыслить социальную сущность человека привела к формированию первых концепций социального генезиса человека и человеческих сообществ в эпоху позднего Возрождения (Н.Макиавелли, М.Монтень, И.Кеплер), которые позже - во французском Просвещении - были переведены в плоскость философии и закреплены в языке базовых философских категорий (Руссо, Вольтер). «Общество», «общественная жизнь», «воспитание», «обучение» как научные термины, введенные в широкий научный оборот, позволили проблематизировать процессы формирования, закрепления и трансляции порядка, который характерен для человеческих сообществ. Культура начинает трактоваться именно как подобного рода деятельность.
На сегодняшний день насчитывается несколько сотен определений культуры. Причиной подобного многообразия трактовок можно считать то, что культура выражает глубину человеческого бытия и бесконечность проявлений человеческого духа. В той мере, в которой неисчерпаема человеческая деятельность, многоаспектна и культура. Кроме того, трактовка культуры зависит в большой мере также и от подхода и методов исследования. Вместе с тем, многообразие понятийных интерпретаций в большей степени связано с конкретными научно-историческими и социальными условиями («эпистемическими формациями», системами знания, «интерпретативными матрицами»), делающими возможными одни