Теоретико-культурный анализ социальных отношений в современных организациях

• Автор: Урмина, Ирина Александровна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 386 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО АНАЛИЗА ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
1.1 Культурология как теоретическое основание исследования современной организации
1.2 Развитие теоретических подходов к изучению организации
1.3 Предпосылки и основания формирования организационных
отношений
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПОЗИТИВНЫХ КОНСТРУКТИВНЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ОТНОШЕНИЙ в СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
2.1 Социокультурные отношения между членами организации: системный (структурно-функциональный) и сценарный (микродинамический) подходы
2.2 Процессы социокультурного взаимодействия и коммуникаций в рутинных и проблемных ситуациях
2.3 Концепция позитивных конструктивных социокультурных
отношений в организации
Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ: ПОЗИТИВНЫЙ КОНСТРУКТИВНЫЙ ПОДХОД
3.1 Административное регулирование отношений: менеджмент и руководство - лидерство
3.2 Поощряющий стиль руководства: стратегии позитивной конструктивной поддержки
3.3 Результаты эмпирического исследования социальной
эффективности работы современных организаций
Выводы по третьей главе
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования: В современных условиях
глобальных социальных и культурных изменений формы организаций и типы организационных структур должны отвечать высокой степени сложности и динамизма жизни общества. На уровне изучения организаций наряду с формально предписанными функциональными связями все большее внимание и в социальных науках, и в практике уделяется межличностным отношениям между ее членами. Все большему сомнению подвергается представление о действенности традиционного управления персоналом, предполагающего опору на стандартные схемы функционально взаимосвязанных действий (жесткое планирование, бюрократический надзор, санкции за их нарушение), подчеркивается значимость личностных компонент, связанных с так называемым самоконтролем (повышение личной ответственности, делегирование полномочий и определенная свобода действий, поощрение и т. д.). В постиндустриальную эпоху организация как единица системы общественного разделения труда становится носителем инновационнопредпринимательского направления развития. Члены организации перестают быть просто объектом воздействия со стороны руководителей, заинтересованных в экономическом росте и развитии. Перед ними открываются возможности социального участия в делах организации, выработке значимых для нее решений, что существенно расширяет спектр побуждений к труду.
Известно, что действия людей в пределах организации полностью формализовать нельзя, поскольку их интересы не исчерпываются организационными целями, а участие в совместной деятельности не ограничивается лишь функциональными ролями. Динамические интеракционные процессы, включающие взаимодействия и коммуникации, порождают не только формальные, но и неформальные отношения, состояние и соотношение которых определяют организационную культуру. Особенности функционирования современной организации зависят не только от ее

формальной структуры, но и от этих отношений между членами организации. В контексте данной работы формальные и неформальные отношения рассматриваются как обусловленные взаимным наложением специфичных для их субъектов функционально-нормативных предписаний и культурных характеристик; формальных связей между функциональными ролями и межличностными отношениями; а также положения людей в организационной структуре и в социальной стратификации.
Современный историко-культурный период, называемый постмодерном, принято характеризовать наличием открытых форм отношений и взаимодействий, когда индивид попадает во множество разнородных ситуаций с различными социокультурными кодами, не принимая как единственно истинный какой-либо из них и относительно свободно перемещаясь из одной ситуации в другую, более привлекательную. Об этом же свидетельствуют результаты исследований современной организации: ее члены могут вступать в разные сочетания отношений и соответственно полностью не идентифицируют себя с декларируемыми руководством.целями и ценностями, функциональными ролями. Сегодня часть социологов считает, что пессимизм, социальная атомизация людей, агрессивность или депрессия, равнодушие - все эти черты культуры постмодерна - результируются в снижении экономической эффективности современных организаций. В этом случае, с точки зрения культурологического подхода к изучению современной организации, необходимой становится интеграция общеорганизационных и индивидуальных целей на основе общей «договоренности» акторов. Ее составляющими становятся не только эффективное выполнение необходимых целевых функций, соблюдение формальных (технико-технологических) условий профессиональной деятельности, но и предоставление социокультурных условий для реализации определенных индивидуальных запросов, интересов и ожиданий ее членов. Если между интересами персонала и целями,

им символической или интерпретативной антропологии. Он подчеркивал значимость систем культуры для формирования моделей человеческого социального поведения, что стало очень важным для выделения культурной социологии как отдельной научной дисциплины.
На усложняющуюся социокультурную динамику эпохи постмодерна, для которой характерно качественное увеличение неопределенности многих социальных реалий, что связано со случайностью, многовариантностью и альтернативностью развития, а также с возникновением виртуальных реальностей, в которых господствуют симулякры и симуляции, указывает и российский социолог С. А. Кравченко [63, с. 304]. Он указывает также появление своего рода брендов социологических теорий, обладающих специфическими кодами сигнификации, формирующими современный социологический дискурс (автор относит к ним теории 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, Э. Гидденса, Д. Ритцера, П. Штомпки и др.).
Английский теоретик культуры и литературы Р. Уильямс (Raymond Henry Williams, 1921-1988), который оказал огромное влияние на становление культурологических исследований (особенно неомарксистского направления), предложил концепцию культурного материализма. Она стала базовой для обоснования материальности и «обыденности» культуры, которую Р. Уильямс предложил считать «way of life», а не просто исторической совокупностью человеческих достижений [504]. Отношение людей к изменяющимся условиям повседневной жизни отражает и динамику культурных перемен, которые надо изучать в целостном контексте «way of life», интерпретируя культуру как знаковую систему и суммарные результаты человеческих практик по формированию индивидуальных смысловых конфигураций.
Более подробно рассмотрим особенности научного направления «Cultural studies», которое представлял Р. Уильямс и в рамках которого изучаются культурные объекты, система их отношений друг с другом и с окружающим миром, а также технологии производства, продвижения и потребления