Культурно-коммуникационное пространство современного города: идентификация личности

• Автор: Якишин, Сергей Викторович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 202 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Культурфилософское понимание личности в контексте социокультурных коммуникаций
1.1. Культурно-духовное представление о личности
1.2. Личность в пространстве социокультурных коммуникаций
Глава 2. Коммуникация как системообразующий элемент современного городского пространства
2.1. Особенности развития и организации пространства современного города и проблемы регионально-культурной идентификации
2.2. Коммуникативная составляющая социокультурного поля
современного города
Глава 3. Проблемы существования и перспективы развития личности
в коммуникационном пространстве современного города
3.1. Коммуникации в субкультурном пространстве города: вопросы взаимодействия и взаимовлияния
3.2. Направления оптимизации коммуникаций в пространстве
современного города
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления масштабных социокультурных трансформаций, которые происходят в современной России. Потенциал и достижения современной культуры аккумулируются и интегрируются в крупных российских городах, именно здесь в концентрированном виде обнаруживают себя «узлы», точки роста и тенденции культурного развития. В то же время, в городской среде в явном виде отображены наиболее острые проблемы, связанные с социокультурными изменениями в российском обществе.
На современном этапе развития российского социума перед исследователями встает ряд новых задач, связанных с переосмыслением проблемы культурно-духовной идентификации личности в условиях современного города. В частности, актуализируется вопрос о влиянии культурно-коммуникативного пространства города на процессы идентификации личности. Идентификация отражает различные аспекты самоопределения индивида, различные уровни позиционирования им самого себя в многообразии свойств окружающей его культуры и духовного наследия.
Культурно-коммуникативное пространство современного города имеет ряд особенностей: усложнение социально-стратификационной системы, расширение рамок социального взаимодействия, нарастание информационных потоков, культурно-духовное многообразие, происходит глубокая модификация нормативно-ценностной системы и моделей социального поведения. Культурно-духовная идентификация личности в философии не охвачена вполне ни одной из существующих теорий, и современные философы, отвечая на вопрос об идентификации личности, всё больше прибегают к теории релятивизма.

Город - это особая жизненная и культурная среда, где создаются уникальные условия для личностной самоидентификации. В рамках городского пространства формируется личностное мировоззрение, моральные нормы и эстетические принципы. Человек в подобной среде -носитель культурного наследия, и одновременно инициатор коммуникационно-культурных взаимоотношений.
На уровне мегаполиса социокультурные коммуникации выражены особенно интенсивно, поэтому современные жители российских мегаполисов находятся в центре культурной жизни. Но они также подвергаются и наиболее деструктивным воздействиям коммуникационного пространства города. Отсутствие эстетических вкусов, смешение различных субкультур, приверженность к агрессивным стилям самовыражения - все эти негативные характеристики современной коммуникации в условиях мегаполиса отражаются на мировоззрении отдельной личности и, соответственно, на характере социокультурных взаимодействий. Подобная негативная коммуникационная насыщенность требует от личности выработки специальных поведенческих норм, облеченных в формы городской культуры, которые с течением времени трансформируются в специфические виды межкультурных коммуникаций.
Необходимость культурфилософского исследования культурнокоммуникационного пространства современного города, а также специфики и перспектив его развития определена как фундаментальными теоретическими потребностями академической науки, так и задачами, выдвигаемыми в процессе конкретно-научного анализа современных культурных явлений и практик.
Во многом социокультурное пространство современного города организуется и структурируется на основе коммуникативных отношений нового типа. Личность, погруженная в это пространство, подвергается воздействиям, требующим детального изучения и осмысления в культурфилософском дискурсе. При этом при формировании

представления порочном круге: плохая среда «пишет» на той доске таким образом, что создает плохого человека; последний же, будучи таковым, не может изменить плохую среду.
Реакцией на этот отрицающий какую-либо активность человека подход явилась идеалистическая концепция, предложенная Людвигом Фейербахом. Исходя из принципиально правильной предпосылки об изменении социальной среды как результате деятельности человека, Л. Фейербах не мог согласиться с локковским образом пассивного человека. И в то же время он впал в другую крайность, не нашел ничего лучшего, как «поставить телегу впереди лошади». Сначала, решил Л. Фейербах, можно и должно изменить сознание людей, а уж затем изменившиеся люди изменят и свое общественное бытие. Впрочем, и те, кто шли от Локка и слепо за ним, в конечном счете тоже смыкались с идеализмом.
Диалектически переработав варианты, предложенные предшественниками, сохранив все рациональное, что в них было, К. Маркс сформулировал один из своих важнейших выводов: «Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика» [179, с. 2.].
Таким образом, изменение человека, превращение его в личность происходит не до и не после (как автоматическое или полуавтоматическое следствие), но только в процессе деятельности, в том числе в процессе революционного преобразования человеком общества.
Если из наследия Д. Локка была удержана догадка об отражении в
характерных чертах индивида общественных условий и отношений
данной конкретной эпохи, то при критической переработке учения Л.
Фейербаха была сохранена выдвинутая им задача
самосовершенствования личности, составляющая краеугольный камень