Конституционный принцип равенства человека и гражданина перед судом в современной России

• Автор: Малясов, Роман Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 201 с.

Глава 1. Равенство человека и гражданина перед судом как конституционный принцип прав и свобод личности
1.1 Понятие и содержание конституционного принципа равенства перед судом
1.2 Историческое развитие принципа равенства перед судом
1.3 Судебная система в России и законодательное регулирование принципа равенства перед судом
Глава 2. Реализация конституционного принципа равенства человека и гражданина перед судом в Российской Федерации
2.1. Конституционная юстиция и равенство перед судом
2.2. Действие принципа равенства в судах общей юрисдикции
2.3. Особенности осуществления принципа равенства в арбитражных судах
2.4. Совершенствование судебной системы и законодательное развитие конституционного принципа равенства перед судом
Заключение
Библиографический список

Актуальность диссертационного исследования.
В правовом государстве наиболее эффективным способом решения спора о праве является процедура судебного разбирательства. Одной из центральных идей правосудия является принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в ч.1 ст. 19 Конституции РФ. Равенство перед судом означает, что все предстают перед судом в равном статусе, получая одинаковую защиту своих законных прав и одинаковую меру ответственности. Кроме того, закрепление на конституционном уровне единства судебной системы предопределяет необходимость обеспечения единства судебной практики, что является условием обеспечения равенства всех перед законом и судом.
Принцип равенства перед судом выступает в качестве базового в Концепции судебной реформы 1991 г. наряду с другими концептуальными идеями реформы судопроизводства: разделение властей, независимость и самостоятельность судебной власти, состязательность судопроизводства, контроль суда за соблюдением прав человека и др. Равенство перед судом должно гарантировать сторонам в судебном процессе справедливое и беспристрастное рассмотрение дела, вынесение объективного приговора или решения. Однако реализация данного принципа столкнулась на практике с определенными трудностями, поскольку подавляющее большинство российских граждан не верит в объективное отношение суда к участвующим в деле лицам. В связи с проявляющимся в современном российском обществе имущественным расслоением в массовом сознании бытует мнение о том, что на практике равенство перед судом соблюдается далеко не всегда. В настоящее время назрела необходимость изменений реального положения судебной власти, когда на деле были бы воплощены провозглашенные принципы
независимости суда, верховенства права, справедливости и равенства перед законом и судом, доступности правосудия для всех. Для переориентации общественного мнения в отношении к органам правосудия и судьям в положительную сторону, необходимо главное условие — преобразование социально-правовой практики. Если в деятельности судов не произойдут радикальные изменения, то никакие пропагандистские усилия не способны привести к повышению доверия, престижа суда в глазах населения, достижению равенства перед судом.
Все вышесказанное и предопределило необходимость комплексного исследования проблем становления и развития конституционного принципа равенства перед судом и практики его реализации в различных видах судебных органов.
Целью диссертационного исследования является выявление, научное осмысление конституционного принципа равенства перед судом, а также анализ путей повышения эффективности механизма его реализации.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующей системы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:
- уяснение понятия и содержания конституционного принципа равенства человека и гражданина перед судом;
- обобщение исторического опыта возникновения данного принципа, накопленного отечественными исследователями;
выделение и обоснование специфики законодательного регулирования принципа равенства перед судом, его роли в функционировании судебной системы;
- выявление особенностей реализаций принципа равенства в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, органах конституционной юстиции;
Необходимо упомянуть неразрывно связанные с принципом состязательности принципы устности и гласности судопроизводства, провозглашенные в судебных уставах 1864 г., которые пришли на смену письменной и закрытой форме процесса и опосредовано способствовали эволюции принципа равенства всех перед судом.
В дореформенном суде оконченное следствие направлялось в суд, где дело решалось без устного и гласного разбирательства на основании собранных письменных материалов. Даже передопрос обвиняемого не был для суда обязателен. Однако суд должен был осведомиться у обвиняемого о том, не было ли во время предварительного следствия пристрастных допросов и других неправильных действий. В случае необходимости суд подвергал обвиняемого новому допросу, склоняя его к признанию вины. Кроме обвиняемого суд не допрашивал никого из участников процесса. С сущностью дела и доказательствами суд знакомился только по письменным материалам предварительного следствия. Обычно суд, выслушав докладную записку, немедленно приступал к постановлению приговора. Такой порядок был изменен с введением принципов устности и гласности рассмотрения дела.
По мнению А.Ф. Кони, судебная реформа призвана была нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному,
прикрывающемуся маской формальной справедливости84. Таким оборам, именно в этот период прослеживается признание принципа равенства перед судом на высшем государственном уровне и воплощение этого принципа в правовых актах. Безусловно, принцип равенства перед судом не стал беспрепятственно реализовываться на практике. Но нельзя отрицать прогрессивность реформ Александра II в части установления правового равенства и демократических начал в судебной системе.
84 Цит. по: Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони. М.. 1981. С. 40-42.