Акты конституционной юстиции в системе источников российского права

• Автор: Гуцан, Наталья Федоровна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 204 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ
РОССИЙСКОГО ПРАВА
§ 1.1. Источники права: понятие, традиции и практические потребности

§1.2. Сущностно - содержательная характеристика судебной практики как источника российского права
ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И ИСТОЧНИКИ ПРАВА
§2.1. Акты конституционной юстиции в Российской Федерации:
понятие, классификация
§2.2. Юридическая природа актов конституционной юстиции в
Российской Федерации
§2.3. Конституционно-правовая пропозициальность актов
конституционной юстиции в Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Научное обсуждение проблем, касающихся взаимосвязи источников права, судебной власти, судебной
практики, решений, выносимых органами конституционной юстиции, имеет в отечественной юридической литературе давние традиции. Данная тематика широко представлена в работах публицистического характера и, тем не менее, продолжает оставаться актуальной для современного российского
правоведения.
1. В самом начале перестройки был поставлен вопрос о необходимости переоценки сложившейся в советский период системы источников национального права, возможном расширении их круга за счет отнесения к ним тех элементов, что принадлежат к исторически накопленным ценностям социальной и правовой культуры, но исключались из советской юриспруденции.1 В этом направлении произошли определенные изменения, но, по-видимому, еще нельзя утверждать, что и к настоящему времени система источников российского права приобрела общепризнанный как в теории, так и на практике законченный образ.
2. В теории и на практике еще не сложились достаточно четкие представления о взаимодействии и конкуренции различных источников права (в том числе, судебных актов), что нередко, затрудняет работу юрисдикционных органов.
3. Остается дискуссионной и тема признания за судебными актами статуса источников российского права, - наряду с большим числом сторонников, признающих судебные акты источниками права, имеются и теоретики, отрицающие за судебными актами такое значение
1 См.: Разумович H.H. Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. № 3. С. 20-27; Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. № 2. С. 23-27; и др.
2 См., например: Бойков А. Опасность негативного правотворчества//Уголовное право. 2000. № 3. С. 176-184; № 4. С. 78-83; Лукашевич В.З., Комарова H.A. Конституционный Суд не может и не должен подменять законодателя//Правоведение.2001.№2. С. 53-63.
4. Признание судебных актов источниками российского права происходит в отсутствие общепризнанных и достаточно четких определений соответствующего понятия, которые не сводились бы лишь к указанию на суды как субъекты правотворчества.
5. Существенным является вопрос: означает ли признание российских судебных актов источниками права то, что в России формируется прецедентное право.
6. Если касаться именно конституционной юстиции, то исследования в этом направлении преимущественно сосредоточиваются на актах Конституционного Суда Российской Федерации, но все еще недостаточно затрагивают соответствующие вопросы в отношении конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Лишь в последние годы вышли в свет ряд монографий, посвященных органам конституционной юстиции субъектов Российской Федерации3. Вопросы деятельности органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации обсуждались также в диссертационных исследованиях4.
7. Текущая практика показывает, что распределение юрисдикции по различным судам в Российской Федерации еще не отличается достаточной отточенностью. Совершенствование законодательства в этом направлении должно учитывать накопленный опыт и способствовать повышению эффективности судопроизводства
3 См., например: Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999; Митюков М.А, Барнашев А.М. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск, 1999; Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 - 2000 гг.). М., 2001; Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. проф. В.А.Кряжков. М., 2002; и др.
4 См., например: Бастен И.С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источники конституционного права России. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003; Петренко Д.С. Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации (современные правовые проблемы и перспективы). Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Москва, 2007.
5 См., например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 2 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федеращш в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан» // С3 РФ. 2003. № 30. Ст.3101.

первоначальные и производные. Ученый проводит различие также между источниками права, имеющими обязательную силу, и источниками права, имеющими убеждающее значение90.
A.И. Рябко и О.Н. Василенко отмечают, что в зависимости от того, что является основанием классификации - природа, характер, содержание или формы выражения права, источники права можно подразделять на реальные и формальные, первичные (материальные, социальные, экономические) и вторичные (формально-юридические)91.
B.А.Сапун разграничивает типичные (законы, иные нормативно-правовые акты правотворческих органов) и нетипичные источники права (например общепризнанные нормы и принципы международного права, правоположения судебной практики, правовые акты муниципальных органов, правовые доктрины, индивидуальные договоры как своеобразные источники частного

права.
Н.Н.Вопленко и А.П.Рожнов все источники российского права делят на социальные и легальные, традиционные (законы и подзаконные акты, установленные государством) и нетрадиционные (санкционированные государством правовые обычаи, некоторые виды нормативных договоров в сфере частного права, нормативные акты общественных объединений, судебную практику, правовую доктрину)93
P.A. Ромашов предлагает разграничивать в формально-юридическом смысле источники права на основные и производные, первичные и вторичные. Основными и первичными источниками права при этом следует признавать нормативные правовые акты; производными - прецеденты толкования или нормативные интерпретационные акты (постановления Президиума
89 Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 95; Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. 2000. № 6. С. 3.
90 Кросс Р. Прецедент в английском праве / Под общ. ред. Ф.М. Решетникова. М., 1985
91 Рябко А.И., Василенко О.Н. Актуальные проблемы онтологии форм права // Философия права. 2000. N 2. С. 63 -64.
92 Сапун В.А. Уровни нормативности источников российского права// Источники права: проблемы теории и
практики. Сборник научных статей. М., 2008. С.102, 103.