Двоякое членение частей речи в языках с развитым морфологическим строем : На материале арабского и русского языков

• Автор: Рима Сабе Айюб
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 246 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Морфологическая структура слова
1. Распределение частей речи
2. Распределение морфов в разных частях речи
3. Глубина частей речи
4. Морфемное строение частей речи
Глава II. Слоговая структура слова
1. Структура слога
2. Слоговая структура словоформ
3. Соотношение морфных и слоговых границ
3.1. Распределение морфных стыков относительно с логор аз делов
3.2. Распределение слоговых границ
Глава III. Фонемная структура слова
1. Длина морфов в фонемах
2. Длина слова в фонемах
3. Консонантный коэффициент морфемы и слова
Заключение
Принятые обозначения и сокращения
Список использованной литературы
Приложение

Введение
К настоящему времени в лингвистике все отчетливее осознается, что “своеобразие и закономерности языков можно в полной мере выявить я объяснить лишь исходя из сущностных системных свойств языка” [Зубкова 1999: 167]. К ним со времен Демокрита относят членимость языка как системного объекта на разные формы/стороны/планы, уровни и единицы. По мысли В. фон Гумболдта, сама “сущность языка заключена в членораздельности” [Гумбольдт 1985:410].
“Первичное членение языка/речи состоит в разграничении двух сторон - значения и звучания, внутренней и внешней формы (по В. Гумбольдту), плана содержания и плана выражения (по Л, Ельмслеву). Соответственно язык имеет двоякое иерархическое членение: членение в содержательной сфере, которое оперирует значащими элементами -двусторонними по Й.А. Бодуэну де Куртенэ и А. Мартине, односторонними по Л. Ельмслеву, и членение в звуковой сфере, оперирующее незначащими односторонними элементами” [Зубкова 1999: 167-168].
Впервые развернутое учение о двояком иерархическом членении текущего языка-речи “сверху вниз” на произносимые фразы, ашропофонические (фонетические) слова, слоги, звуки, с одной стороны, и “знаменательные” предложения, слова-синтагмы, морфемы - с другой, было предложено И.А. Бодуэном де Куртенэ (см.: {Бодуэн де Куртенэ 1963, т. I: 121, 182-183; т. П: 76-78, 255-256}). Разграничив внешнюю, периферическую и внутреннюю, центральную стороны языка [Бодуэн де Куртенэ 1963, т. I: 212-214], “противопоставив фонетическое членение речи семасиологически-морфологическому, Бодуэн показал также зависимость первого членения от второго” [Зубкова 1989: 153], ибо собственно языковым является, по Бодуэну, способ связи звуковой стороны с содержанием [Бодуэн де Куртенэ 1963, т. I: 133]. Незначащие единицы языка, в частности фонемы, становятся языковыми ценностями только тогда, когда входят в состав морфем, ассоциируемых с семасиологическими и морфологическими представлениями [Бодуэн де Куртенэ 1963, т. П: 276], и таким образом служат выражению лексических и грамматических значений.
Благодаря функции семасиологизации и морфологизации элементы фонетического членения оказываются связанными с элементами семасиологичееки-морфологического членения [Бодуэн де Куртенэ 1963, т, П: 163-174, 276-2801 Тем самым обеспечивается единство и
целостность языка как системы.
Дальнейшие исследования и эксперименты показали, что фонетическое членение речи, равно как выделение в потоке речи значащих единиц невозможны без опоры на значение. Любая значащая единица признается единством звучания и значения, однако механизмы их связи во

многом остаются не раскрытыми даже применительно к центральной единице языка - слову.
Издавна - начиная с романтиков и А. Шлейхера - морфологическая структура слова считается мерой грамматического строя языка [Ярцева 1965: 3]. Она имеет кардинальное значение для всесторонней общей характеристика языка [Гринберг 1963: 64j и, в частности, служит показателем его морфологического типа [Реформатский 1965: 65] и одним из важнейших индикаторов степени его лексичности/грамматичности [Соссюр 1977: 165-166], аналитичности/синтетичности. Поэтому связь и соотношение морфемного членения слова с фонетическим, морфемного строения слова с его слоговой в фонемной структурой приобретает особую типологическую значимость.
Установлено, что соотношение звуковых единиц со значащими, и в первую очередь с морфемой как минимальной значащей единицей языка, в частности совпадение или несовпадение морфемных границ со слоговыми, отражает основные грамматические тенденции языка - степень аналитизма и синтетизма, агглютинативную или фузионную технику соединения морфем. Агглютинация и аналитизм способствуют совпадению морфемных и словесных границ со слоговыми, фузия и синтетизм нарушают это соответствие [Зубкова 1984: 74]. “Чем выше синтетичность словоформ, чем чаще морфы выступают в связанном виде и оказываются в серединной позиции, тем они короче, тем чаще их экспонентом выступает фонема, тем чаще слог рассекается морфнымн швами, а слоговые границы расходятся с морфемными” [Зубкова 1990: 174]. Но сама степень связанности морфем сопряжена со степенью их знаменательности и зависит от степени лексичности/грамматичности языка и отдельных частей речи [Там же: 130].
Поскольку связь между значением и звучанием имеет категориальный характер [Там же: 239], типология слова не может останавливаться на характеристике “слова вообще”, пренебрегая свойствами еемиологических классов слов и частей речи, как это было принято, в частности, в квантитативной типологии языков в 60-806 годы прошлого века [Greenberg 1960, Гринберг 1963; Квантитативная типология языков Азии и Африки 1982]. Неоправданное исключение частей речи из типологического анализа обосновывалось тогда тем, будто “специфика морфемного строения слова в каждом данном языке обычно не зависит от принадлежности слова к определенному лексико-грамматическому разряду, так как части речи различаются не столько морфемикой, сколько парадигматикой. ... Сама структура морфем и формы их сцепления в слове, типы их фонетической адаптации и допустимые в данном языке размеры их звуковых границ не зависят от распределения слов по частям речи” [Ярцева 1965:114].
Вследствие такой предубежденности, подпитываемой укоренившимися представлениями о произвольности языкового знака, типологическая специфика способа связи звучания и значения,

Схема 8.
Соотношение разных типов морфов в арабском слове вообще (без учета внутренних аффиксов)
Морфы Г13
Знаменательные Г4284 32,9%
Служебные (874] 67,1%
54 0%
Флексии (3
89,1,%
Словоизменительные префиксы Г401 10,9%
Материально выраженный ФлексЪи (304)
92,7%
Скрытые Флексии [17]

Нулевые Флексии (7) 2,1%