Метатеория как способ систематизации лингвистического знания

• Автор: Вышкин, Ефим Григорьевич
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 317 с.

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. МЕТАТЕОРЕТИЗАЦИЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ КАК СПОСОБ ЕГО СИСТЕМАТИЗАЦИИ
1.1. Метатеоретизация научного знания как естественная тенденция его развития
1.2. Формирование лингвистической метатеории в рамках истории языкознания
1.3. Установление горизонтальной системности в структуре лингвистического знания
1.4. Природа метатеории
1.5. Принципы лингвистической метатеории
1.5.1. Система принципов лингвистической метатеории
1.5.2 Принцип горизонтальной системности
1.5.3. Соотношение принципов непрерывности (континуальности) и дискретности
1.5.4. Принцип формальности
1.5.6. Принцип дополнительности
1.5.7. Концептуальный фокус как принцип метатеории
1.6. Краткие выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ПРИЛОЖЕНИЕ ПРИНЦИПОВ МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ К АКТУАЛЬНЫМ ПРОБЛЕМАМ СОВРЕМЕННОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ
2.1. Споры о природе языкового знака: множественность представлений природы знака, их дополнительность и влияние концептуального фокуса на их различие
2.2. Дополнительность различных представлений о структуре значения
2.3. Роль дополнительности и концептуального фокуса при разграничении семантики и прагматики
2.4. Споры в трактовке интенсиональных и экстенсиональных аспектов значения относительно разграничения семантики и прагматики
2.5. Приложение принципов метатеории к рассмотрению онтологических проблем

2.5.1. Относительность разделения языковых значений по степени их привязки к реальности
2.5.2. Относительность, дополнительность, взаимозависимость и взаимные переходы экстенсиональных и интенсиональных моментов в семантике слова в зависимости от концептуального фокуса
2.5.2.1.. Относительность экстенсиональной природы понятия «класс»
2.5.2.2. Дополнительность при экстенсиональной трактовке интенсиональных объектов
2.5.2.3. Дополнительность в подходе к онтологическому статусу свойств и отношений
2.5.2.4. Относительность и дополнительность в рассмотрении проблем, связанных с другими классами языковых выражений
2.6. Краткие выводы по второй главе

ГЛАВА 3. ОТРАЖЕНИЕ ПРИНЦИПОВ МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ В ВАРИАТИВНОСТИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ
3.1. Вариативность лингвистического описания как отражение принципов его организации.

3.1.1. Количественный аспект вариативности термина
3.1.1.1. Разграничение ближайших и дальнейших значений в концепции А. А. Потебни как пример описания количественного варьирования семантики в истории языкознания
3.1.1.1.1. Степень терминологичности слова и его зависимость от степени проявления концептуального фокуса
3.2. Качественная вариативность семантики термина
3.2.1. Качественная вариативность термина в результате эволюции {с диахронией и континуальностью в качестве фокуса)
3.2.1.1. Развитие концепции внутренней формы у А. А. Потебни как пример качественного варьирования семантики термина в результате эволюции теории
3.2.2. Качественная вариативность термина в системе современного лингвистического знания
3.3. Краткие выводы по третьей главе
Заключение
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Настоящая работа посвящена одной из наиболее важных проблем современного языкознания, которая может быть в самом общем плане сформулирована в виде следующего вопроса: как привести в единую концептуальную систему все то многообразие знаний о языке, которое было получено за долгие годы существования как самого языкознания, так и человеческой цивилизации вообще.
Вероятно, интерес к языку, к его структуре, к его функциям, к его магии появился с возникновением самого языка. Знания о нем формировались на основании самых разных источников - от простого наблюдения над языком до изощренных экспериментов современной науки. Эти знания далее разрабатывались в различных направлениях, школах, традициях, теориях, и, уже поэтому, различаются природой самих теоретических и методологических оснований анализа и описания языка. Процесс получения таких знаний всегда отличался пролиферацией, возможность которой определяется многогранностью и многофункциональностью самого объекта - естественного языка. А это, в свою очередь, приводило к многоаспектное«! его описания, вариативности как в выделении единиц и категорий языка, так и в их интерпретации.
Особенно заметны такие различия при сопоставлении различных национальных школ. Чем далее в географическом и историческом плане они разделены, тем менее вероятны взаимные заимствования теоретиче-

щие поколения лингвистов учитывали положительный вклад редукционистских построений в развитие наших представлений о строении языка, в частности, его семантической системы
Хотя редукционистские тенденции в науке подвергались суровой критике, следует, однако, отметить, что редукция «не упраздняет и не трансформирует в нечто несубстанциональное или «только кажущееся» различия и формы поведения, признаваемые редуцируемой наукой. Так, детальное установление физических, химических и физиологических условий возникновения головных болей не доказывает иллюзорности последних. Напротив... этим достигается объяснение возникновения головных болей» [33, с. 42]. Таким образом, редукция здесь рассматривается не как редукция сущностей, изучаемых редуцируемой наукой, то есть не как онтологическая редукция, а как редукционное объяснение. Однако в истории наук большую роль сыграла и онтологическая редукция - благодаря ей ушли в прошлое концепции импетуса в теории движения, флогистонная теория горения, концепции дьявольских козней в теориях болезней и т.д. [33, с. 44].
Как уже отмечалось, широкое применение редукционизм нашел и в языкознании. На его основе построены многочисленные структурносемантические теории, на нем зиждется, в частности, методика компонентного анализа и другие семантические теории, где все многообразие значений в языке пытаются свести к комбинациям ограниченного числа