Образ ситуации как медиатор процессов понимания художественного текста

• Автор: Чугунова, Светлана Александровна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 228 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. МЕНТАЛЬНЫЙ ОБРАЗ КАК МЕДИАТОР ПОНИМАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА 1Л. Эволюция представлений о психическом образе
у человека
1.2. Проблема хранения и переработки образной информации
в памяти человека
1.3. Взаимосвязь слова и образа с позиции
разных подходов
1.4. Модель ситуации, сцена и контекст как взаимодействующие факторы при понимании художественного текста
1.5.Вывод ы
Глава 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБРАЗА СИТУАЦИИ КАК МЕДИАТОРА ПОНИМАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА
2.0. Вводные замечания
2.1. «Событие» и «сцена»: исходная гипотеза и задачи эксперимента
2.2. Вопросы организации эксперимента
2.3. Обсуждение результатов эксперимента
2.4. Подведение итогов эксперимента
2.5. Предметно-чувственная база процессов понимания
текста: задачи эксперимента 2 и вопросы его организации
2.6. Обсуждение результатов эксперимента
2.7. Подведение итогов эксперимента
2.8. Общие выводы по результатам эксперимента 1 и
эксперимента
2.9. Образ ситуации как база для догадки о значении незнакомых иноязычных слов или пропущенных слов родного языка:
задачи эксперимента 3 и вопросы его организации
2. Ю.Обсуждение результатов эксперимента
2.11.Выводы по эксперименту
Заключение
Список литературы
Приложение
Приложение
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
С того момента, когда человеку становится известно, что перед ним -текст, когда человек понимает или пытается понять смысл текста, он сразу выходит за пределы непосредственно данного ему в чувственном восприятии текста [Брудный 1998]. Человек понимает не слова, а стоящую за ними действительность [Жинкин 1982]. К числу известных способов отображения действительности в сознании человека относится мысленный образ, который также часто называют ментальным или вторичным, или просто «образом» в сравнении с перцептом, т.е. образом восприятия. В начале 50-70х гг. XX столетия в последних работах Л. Секея, А. Майера, А. Лачинса понятие «образ» получает конкретизацию через понятие «репрезентация» [Мазилов 1997]. В общем смысле ментальная репрезентация понимается как способ существования в сознании информации [Рафикова 1999а].
В центре нашего исследования находится читающий текст индивид, который строит в своем сознании психический образ содержания воспринимаемого им текста, для обозначения которого представителями Тверской психолингвистической школы широко используется предложенный еще в 30-е годы Н.А. Рубакиным [1987] термин «проекция текста» (см., например, [Залевская 19986; Рафикова 1999а]). Проекция текста является сложным ментальным образованием, включающим лексический, семантический уровни, а также уровень ментальных моделей ситуации [Рафикова 1999а]. Однако можно с определенной долей уверенности констатировать, что глубина понимания текста будет зависеть от того, на какой из известных уровней комплексной репрезентации текста читающий индивид опирается в каждый данный момент. Ярким примером читателя, опирающегося только на репрезентации «языкового каркаса», может служить чичиковский лакей Петрушка, которого особенно занимало созерцание букв, удивительным образом складывавшихся в слова, «которые иной раз черт знает что и значат». Для большинства же из нас «понимание

оперировании самим знаком, в отнесении его к значению [Op. cit.]. Однако нам кажется, что процесс отнесения знака к значению хотя и является необходимым моментом понимания, но необходимым ровно настолько, насколько он вносит вклад в доступ к образу ситуации и отдельным составляющим ее сторон, значимых для субъекта в каждый данный момент чтения с точки зрения его личных пристрастий и переживаний.
Считается, что перцепция некоторой ситуации и представление подобной ситуации, описанной средствами текста, суть не одно и то же. Образ-представление, являясь таким же предметным, как сенсорно-перцептивный образ, отличается от последнего следующими своими свойствами: 1) в отличие от перцепта он имеет как бы самостоятельное существование в качестве феномена «чисто» психической деятельности; 2) при его функционировании имеет место элемент обобщения и абстракции, селекция признаков объекта, их интеграция и трансформация; 3) происходит схематизация предметного образа за счет подчеркивания одних признаков и редуцирования других; 4) появляется «панорамность» образа, позволяющая выходить за наличную ситуацию; 5) образ становится собирательным, поскольку в представлении отражаются не только отдельные предметы, но и типичные свойства групп предметов; 6) происходит преобразование последующего (сукцессивного) процесса восприятия в одномоментную (симультанную) умственную картину - целостный образ; 7) представление становится базой для формирования образов-эталонов, концептуальных моделей, наглядных схем и т.д., лежащих в основе многогранной деятельности человека; 8) индивид овладевает различными способами оперирования представлениями, такими как мысленное расчленение объектов и объединение их деталей, мысленное «вращение» объектов, их масштабное преобразование и т.д. [Ломов 1986] (см. также [Веккер 1998]).
Все же некоторые специалисты, причем придерживающиеся разных психологических течений, полагают, что, несмотря на различия, перцепт и МО могут иметь много общего. Например, Р.Л. Солсо [1996] указывает, что, согласно радикальной теории образов, к числу сторонников которой он относит