Культурные концепты в адыгской языковой картине мира

• Автор: Бижева, Зара Хаджимуратовна
• Шифр специальности: 10.02.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 297 с.

Кардинальные изменения во взгляде современных лингвистов на природу языка во многом обусловлены признанием того, что исследование лишь формальной структуры языка и его коммуникативной функции неоправданно ограничивает реальное место языка в процессе культуросози-дания. Иной подход к языку, необходимый для выяснения его сущности, заключается в изучении языка не только как средства общения, но прежде всего как неотъемлемого компонента культуры этноса.
Национальная специфика компонентов духовной культуры, конечно же. не исчерпывается теми чертами, которые обусловлены языковым способом выражения. Однако как компонент духовной культуры язык занимает в ней особое место, выступая необходимым условием становления, развития и функционирования других компонентов культуры. Речь идет о роли языка в осуществлении преемственности в развитии духовной культуры. Механизмы же преественности можно объяснить посредством анализа картины мира, отраженной в языке.
В языковой картине мира этнический менталитет актуализируется в “ключевых” культурных концептах, изучение которых особенно важно для таких языков, как адыгские, так как духовность адыгов сохранялась прежде всего в Слове. Именно в культурных концептах выражается “картина мира” адыгов - система наиболее общих миропредставлений носителей адыгских языков. Язык же как уникальный компонент духовной культуры в наибольшей мере выражает этнические особенности восприятия действительности. Исследование фундаментальных культурных концептов, функционирующих в адыгской языковой картине мира, будет способствовать выявлению этнических особенностей стиля мышления адыгов как образа культуры, являющегося одним из аспектов духовной жизни. Это позволит адекватно аргументировать выбор духовного способа освоения мира, характерного для адыгов.

Определяя круг основных адыгских культурных концептов, мы исходили из следующего философского понимания культуры. В отличие от дифференцированного подхода к миру с точки зрения конкретных наук, целостность философского видения его объясняется тем, что здесь мир рассматривается в едином контексте его культурного существования. Другими словами, со стороны того, чем он является для человека на определенном этапе своего общественного и исторического развития. При таком философском понимании культуры она не может быть сведена к какому-то одному виду бытия, так как потенциально является всем. Т.е. при указанном специфическом понимании культуры она не имеет четко выраженных границ, отделяющих ее от других сфер деятельности. Поэтому каждый фрагмент действительности является неотъемлемым элементом культуры. Из этого следует, что философия культуры - это философия самого человека. Ведь только по культуре мы можем судить о том, кем мы являемся в этом мире и что значит вообще быть человеком. Иными словами, культура неотделима от человека по способу своего бытия. Именно человек является субъектом и самоцелью саморазвития культуры.
Таким образом, с философской точки зрения культуру нельзя сводить к сумме предметов или идей, так как культура - это вся создаваемая человечеством предметная действительность, воплощающая в себе наши собственные силы и отношения.
Все сказанное обусловливает актуальность избранной проблемы, входящей в решение вопроса о соотношении языка и культуры, объяснение которого мотивирует универсальность и одновременно специфичность восприятия действительности носителями разных языков.
В контексте всего сказанного определяется и основная цель настоящего исследования: представить адыгскую языковую картину мира, выраженную в основных культурных концептах. В работе впервые предпринимается попытка ментального описания адыгских культурных концептов и анализа концептуализации действительности в них.
Многоаспектность и сложность поставленной проблематики, отсутствие устоявшихся методик подобных исследований и многие другие объективные и субъективные причины предопределяют решение прежде всего следующих задач:
1) определение круга фундаментальных адыгских культурных концептов;
2) дифференцирование важнейших адыгских культурных концептов с точки зрения их универсальности и специфичности;
3) постановка проблемы изучения адыгских языков как универсального средства этнического самовыражения и формы культуры адыгов.
Настоящее исследование осуществлялось не без влияния наметившейся в последнее время в научных дисциплинах тенденции к стремлению “выйти за пределы специализации в непрерывное взаимодействие с другими науками и с самой жизнью, в организуемую его обратную связь с ними на началах духовности, миротворческого осознания” (498, 16). Кроме того, для данного исследования особенно важно то, что статус факта приобретает сосуществование многообразия объяснений, представлений, концептуальных схем, относящихся к одному и тому же феномену. Монотеорегическая методологическая позиция - идея единственной фундаментальной теории - сменяется идеей множественности.
Исходя из сказанного, анализ адыгских культурных концептов мы осуществляли, наряду с традиционными описательным и сравнительносопоставительным методами, по семантическим примитивам, с точки зрения логического анализа, с применением элементов концептуального и когнитивного анализа, в контексте проблем этнолингвистики и этнокогнитологии.
Материалом для анализа послужили фольклорные тексты, словарные статьи, живая разговорная речь, отдельные литературные тексты.
Научная новизна настоящей диссертационной работы предопределена выбором объекта изучения - адыгских культурных концептов, которые до сих пор не являлись предметом исследования.

системы языка, в контексте которой возникло или преобразовалось данное слово или сочетание слов” (103, 20). Отсюда следует, что выбор внутренней формы слова обусловлен социально и культурно-исторически. Поэтому внутренние формы слов исторически изменчивы и имеют тенденцию забываться или “стираться” (как мы увидим это на примере некоторых адыгских культурных концептов).
Что касается внутренней формы фразеологических единиц, она более “стойкая”. Более того, “внутренняя форма - составная часть фразеологического значения. Она тесно связана с образностью, и этот образ не может быть утрачен в оборотах с живой внутренней формой” (228, 184). Под “живой внутренней формой” понимаются признаки номинации, которые осознаются носителями языка.
В соответствии с таким пониманием признание роли внутренней формы в составе лексического значения и определение ее в качестве элемента значения предлагается отличать термин “внутренняя форма” от понятия и термина “этимология языковых единиц”: “Постановка вопроса о внутренней форме как синхронном компоненте семантики слова предполагает в качестве необходимого условия разграничение понятий внутренней формы и этимологии языковых единиц в принципе...Наряду с подходом, для которого характерно требование разграничения “семантической мотивированности как синхронной черты” (под семантической мотивированностью понимается “живая” внутренняя форма) и “этимологического значения как диахронического явления”..., в лингвистике распространено и классическое осмысление проблемы внутренней формы в этимологическом плане, которое связано с интерпретацией гумбольдтовской идеи внутренней формы Г.Штейнталем, а в отечественном языкознании - А.А.Потебней” (89, 237). При этом толкование А.А.Потебней внутренней формы как механизма развития значения слова дает повод для ее двоякого понимания - и в диахрон-ном, и в синхронном аспектах.