Исследование апеллятивов кабардинских (черкесских) фамилий : В сопоставлении с английскими и русскими антропоосновами

• Автор: Шомахова, Татьяна Хамишевна
• Шифр специальности: 10.02.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 176 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава I. Предмет и методы ономастических исследований
1. Антропонимика как наука о собственных именах людей
2. Методы ономастических исследований
3. Становление антропонимикона и экстралингвистические аспекты его
содержания
Глава II. Структурные модели фамилий
Часть первая. Структурный анализ кабардинских фамилий с наиболее распространенными апеллятивами
1. Кабардинские фамилии, основы которых содержат компонент къу з
2. Кабардинские фамилии с финальным
3. Кабардинские фамилии, содержащие компонент
4. Кабардинские фамилии, содержащие компонент хь
5. Кабардинские фамилии, содержащие компонент
6. Кабардинские фамилии, основы которых образованы от сочетаний слов
Часть вторая. Структурный анализ английских фамилий
1 Английские фамилии, основы которых образованы от простых апеллятивов
2 Английские фамилии, образованные от производных апеллятивных основ
3. Составные английские фамилии с компонентом Мае
4. Составные английские фамилии с компонентом
5. Составные английские фамилии с компонентом
6. Английские фамилии, основы которых образованы от сочетания
апеллятивов
Часть третья. Структурный анализ русских фамилий
1. «Нестандартные» русские фамилии
2. Русские фамилии, основы которых образованы от прилагательных
3. Русские фамилии на -ов,
4. Продуктивные прилагательные, послужившие образованию основ
русских фамилий
5. Продуктивные существительные, послужившие образованию основ русских фамилий
6. Существительные, занимающие вторую позицию в сложных апеллятивных основах русских фамилий
Выводы
Глава III. Семантическая классификация апеллятивов
1. Опыт семантических классификаций в антропонимике
2. Семантическая классификация кабардинских, английских и
русских апеллятивов
3. Сопоставительный анализ лексем
Заключение
Библиография
Приложения
Введение
Антропонимы являются языковым материалом, и вопросы, связанные с их спецификой, возникали и рассматривались в рамках общей лингвистики. Но в последние десятилетия молодая наука антропонимика характеризуется стремительным развитием. Исследования в антропонимике ведутся в двух направлениях: разработка теоретической базы антропонимики и описательные работы, предполагающие многообъемный сбор ангропонимического материала и его научную обработку. Конечно, достижения в этих направлениях взаимосвязаны и взаимообогащаются.
Большое внимание антропонимистов привлечено к одной из главных категорий этой области науки - фамилиям. Институтом этнографии АН СССР было сформулировано определение фамилии как «наследственное имя семьи, устойчивое не менее как в трех поколениях» (Никонов: 1993; 215). По определению Суперанской В.А., фамилии «это юридически значимые именования, передаваемые по наследству от родителей к детям» (1981; 3).
Изучение фамилий ведется на разных уровнях. Происходит сбор и подготовка к изданию словарей фамилий, разработка нормативной базы для произношения, написания и склонения фамильных имен, исследование структур и лексики, лежащей в основе фамилий. Изучаются вопросы, возникающие при идентификации антропонимического материала как объекта исследования. Например, прежде чем приступать к исследованию русских фамилий Суперанской А.В. и Сусловой A.B. пришлось решать вопрос - какие фамилии считать русскими: с одной стороны, к ним нельзя причислять фамилии Рамиля Расимовича Сабирова и Гиви Вахтанговича Рамишвили, с другой стороны, у русских встречаются фамилии Грандмезон, Шмит, Карузо, а фамилия Украинцев зарегистрирована в белорусской семье, русские фамилии встречаются у якутов, бурят, татар. В конечном счете к рассмотрению были привлечены в первую очередь фамилии, происшедшие от имен личных, включавшиеся в прежнее время в различные календари, церковные и светские (Суперанская, Суслова: 1981; 3).

образующим слова не с новым лексическим значением, а придающие слову новый оттенок: увеличительно-одобрительный или пренебрежительный, например, /э «рука» - 1эжь «ручище», нэ «глаз» - ьэжъ «глазище», сэ «нож» - сэжь «ножище» (ГКЧЯ: 1970; 81).
Сравним со словами, которые вошли в кабардинско-русский словарь: псалъэ «слово» - псалъэжъ «пословица, поговорка» псэ «душа» - псэжь «наглец» дыгъу «вор» - дыгъужъ «волк» вынд «ворон» - вындыжь «грач»
пхъу «дочь» - пхъужь «1.замужняя родственница, 2.женщина, разведенная с мужем» гъущ! «железо» - гъущ!ыжь «собир.металлолом»
хэку «1 [страна, 2 [область, 3)родина» - хэкужь «брошенный район(в прошлом населенный)» Таким образом, морфема -жь в кабардинском языке служила как для образования слов с новым лексическим значением, так и для образования слов с новым оттенком: увеличительно-одобрительным или пренебрежительным. Много примеров использования во второй функции содержится в нартском эпосе адыгов:
42. Мы къохъожъым [семыгьахь! 42. Этому свинопасу [ скверному не дай меня
унести!
[НПИНА, т.И, стр.24]
5. [Нартыжьхэри игъэп 1 ыщ 1 эщ
5. [Нарты могучие озябли,
63. [Иныжьри мэт1ахъуэ
63. [Великан (лоб) чешет.
[НПИНА, т.П, стр.65]
26. [Зы чэшанэ къуагуэжьым
26. [Из какой-то башни огромной с косо
обрушенным
верхом
[НПИНА, т.П, стр.62]
9. И Тхъуэжьеижьым ар къэк1уэжри кьеупщіай:
К своему Тхожею мудрому (Сосруко) возвратился и спросил: