Дискурсивно-коммуникативная рамка во французской публицистической статье

• Автор: Селиванов, В. И.
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1994
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

ОГЛАВЛЕНМЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ДИСЮТСИВНО-КОММУНИКАТИВНАЯ РАМКА И ЕЕ МЕСТО В ПАРАДОШЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ.
1.1 История вопроса
1.2 Публицистическая статья как социокультурное произведение
1.3 Природа дискурсивно-коммуникативной рамки
1.4 Функции дискурсивно-коммуникативной рамки в тексте
1.5 Состав дискурсивно-коммуникативной рамки
1.6 Подходы к классификации элементов дискурсивно-коммуникативной рамки
1.7 Принципы классификации элементов ДКР журнального публицистического дискурса
1.7.1 Прагматическая классификация элементов ДКР
1.7.2 Иконическая классификация элементов ДКР
ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ДИСКУРСИВНО-КОММУНИКАТИВНОЙ РАМКИ (ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
2.0 Понятие гиперсхемы функционирования ДКР в публицистической статье
2.1 ТЕЗИСНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ДКР (уровни CREDO - ERGO)
2.1.1 Типы тезисов и способы их презентации
2.1.2 Субъективы
2.2 АРГУМЕНТАТИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ДКР (Уровень QUIA)
2.2.0 Аргументация и основные типы аргументов в ПС
2.2.1 Безусловные сигналы аргументации

2.2.2 Экспликативы
2.2.3 Экземплификаторы
2.2.4 Аналог СОММЕ
2.2.5 Дедуктивы (консекутивы)
2.2.6 Сигналы аргументативных сувдений
2.2.7 Сигналы контраргументации (Уровень SED)
2.2.8 Проблема MAIS
2.3 ТРАНЗИТИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ДКР (Уровни CREDO-QUIA-ERG0)
2.3.0 Понятие базовых метатекстовых операций
2.3.1 Коннективы
2.3.2 Контактивы
2.3.3 Сегментативы
2.3.4 Реформулативы
2.3.5 Аддитивы
2.3.6 Фокус-операторы
а) рематизаторы
б) делимитативы
в) тематизаторы
г) ориентативы
д) референтавы
ГЛАВА 3. ТИПОЛОГИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ДИСКУРСИВНО-КОММУНИКАТИВНОЙ РАМКИ (ИК0НИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
3.1 Идеальная рамка ДКР ПС
3.2 Реальная рамка ДКР ПС
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
В последние десятилетия в лингвистике особую значимость
приобретает изучение прагматических аспектов языковых явлений ("прагматика - изучение функционирования языковых знаков в
речи " (Лингвистический Энциклопедический Словарь
1991s389). Различным прагматическим аспектам организации высказывания, связанным с субъектом речи, адресатом, их взаимодействием, ситуацией общения, посвящаются работы многих отечественных и зарубежных лингвистов (Арутюнова, Падучева 1985; Барт 1994; Бубнова, Гарбовекий 1991; Ван Дейк 1989; Гак 1982; Гак 1992; Долинин 1985, Каменская 1990; Новое в лингвистике 1978;
Новое в зарубежной лингвистике 1985; Шабес 1989; Adam 1976;
Austin 1962; Beaugrande, Dressier 1981; Charaudeau 1983; Oulioli 1990; Ducrot et al. 1980; Ducrot 1991; Ferrara 1985; Handbook of disoourse analysis 1985; Langue, disoours, sooiété 1975; Jaubert 1990; Maingueneau 1990; Morris 1971; Nifto Rojas 1985; Reyes 1991; Searle 1969; Speeoh act theory and Pragmatics 1980; Stati 1990).
Актуальность подобного рода исследований очевидна - в науке наступил такой момент, когда рассматривать языковой знак как
вещь в себе стало более невозможным - интердиециплинарные связи стали настолько очевидными, что обходиться далее без них означало зайти в тупик формалистических построений. Природа языкового
знака изменчива, продуцент всякий раз вкладывает в него дополнительный смысл, понятный реципиенту, - возникающая при атом конвенциональяость и есть объект прагматики (т.е. "связь
между языковыми высказываниями как лингвистическими объектами (...)

чиолительные, и т.п.), так и синтаксические (оинташы -предикативные и непредикативные):
ЛЕКСЕМЫ (моноэлементы) СИНТАГМЫ (полиэлементы)
Непредикативные Предикативные

р Exemple Par Exemple En guise
и d'exemple je
м voudrais vous
Е donner

Большая часть всех элементов ДКР приходится
на лексемы (коннекторы и операторы, функции которых выполняют союзы (ET, MAIS), наречия (ALORS, ENFIN), числительные(PRIMIER, SECOND), существительные (EXEMPLE) что объясняется их преимуществом в стилистической нейтральности. Необходимо представлять себе различие между коннекторами и операторами :"Первые служат для связывания одного или нескольких высказываний, приписывая каждому из них свою особую роль в рамках единой аргументативной стратегии, тогда как вторые (NE ...PAS, PRESQUE, etc) имеют в качестве области применения единое высказывание, которому они сообщают особенный аргументативный потенциал" (Maingueneau 1990:235). Иными словами, коннекторы функционируют на границах фраз, операторы -внутри, модифицируя высказывание и придавая ему нений аргументативный смысл вместе с прочими лингвистическими средствами, ведь, как считает О.Дюкро, лингвистическая структура всякого высказывания обладает аргументативноствю : "Смысл
любого высказывания заключает в себе влиятельную, неотъемлемую составляющую, называемую аргументативной силой. Означать для высказывания равносильно тому, что и направлять. Так что