Особенности образования нарицательных имен от географических наименований : На материале английского и русского языков

• Автор: Булановская, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ МАТЕРИАЛА И КРИТЕРИИ ЕГО
ОТБОРА
ГЛАВА 2. ФОРМАЛЬНО-СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
ИССЛЕДУЕМОЙ ЛЕКСИКИ ,
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДА ТОПОНИМОВ В
АПЕЛЛЯТИВЫ
ЗЛ. Типы и средства перехода топонимов в
апеллятивы
3.2. Когнитивные аспекты семантических переносов
3.3. Метафорический тип образования апеллятивов
от топонимов
3.4. Метонимический тип образования апеллятивов от топонимов
ГЛАВА 4. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
ИССЛЕДУЕМОЙ ЛЕКСИКИ
4.1. Синонимия и вариантность
4.2. Многозначность
4.3. Тематическая типология оттопонимичных апеллятивов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Приложение 1. Перечень эллиптических вариантов английских о [ топонимических апеллятивов
Приложение 2. Перечень английских омонимичных о [топонимических апеллятивов
Приложение 3. Дополнительный материал, предназначенный для использования на уроках английского языка

ВВЕДЕНИЕ
В лексике любого современного языка значительное место занимают слова и устойчивые лексикализованные словосочетания, образованные путем переосмысления имен собственных. Немалую долю от общего числа этих лексических единиц составляют апеллятивы (нарицательные слова и словосочетания), образованные от топонимов, т.е. географических наименований. Расширение словарного состава языка за счет такого появления лексем принято относить, в первую очередь, к области семантической номинации, т.е. возникновения новых лексических единиц вследствие изменения значений слов или установления связей существующих слов с новыми предметами и явлениями. Причиной появления этих слов и словосочетаний является постоянная потребность в средствах наименования новых предметов и явлений.
Возможность перехода имен собственных в нарицательные указывает на относительность границы между именами собственными и нарицательной лексикой, что подтверждается и фактом происхождения имен собственных от нарицательной лексики. Происхождение имен собственных от нарицательных, являющееся в настоящее время бесспорным научным фактом, подтверждает отмеченную С.В. Гриневым общую тенденцию семиотических систем к постепенной замене мотивированных знаков (символов) немотивированными знаками (сигналами) и достаточно глубоко исследовано в большом числе работ.
Изучение появления имен собственных и их природа является одним из ведущих направлений в ономастике как разделе языкознания

то же время крайне малое число работ затрагивает сторону взаимодействия собственных имен и апеллятивов - образование новых нарицательных лексических единиц на базе собственных имен. Необходимо заметить, что даже эти работы практически не исчерпывают данной проблематики, поскольку рассматривают смежную лексику — фамильные имена (Л.М. Щетинин), часть русской лексики (М.Н. Морозова, В.Н. Прохорова) или отдельные метафорические процессы (В.Д. Беленькая), ограничиваются ареальными рамками (С.В. Гринев), либо общей констатацией фактов (C. Efvergren, E. Weekley, Е. Partridge, A.B. Калинин). В связи с этим чрезвычайную актуальность приобретают исследования процесса апеллятивации топонимов (то есть перехода географических наименований в нарицательные существительные и прилагательные), имеющего ряд специфических малоизученных особенностей.
Образование новых слов от топонимов является одним из способов увеличения словарного состава языка. Наряду со словами, образованными в древнеанглийский период, - к таким словам относятся, например, cilice (зафиксированное в документальных источниках не позднее 950 г.) и calcydoyne (современное chalcedony, впервые зафиксированное в 1002 г.), этим способом образованы и лексические единицы, появившиеся совсем недавно, например, Peruvian lily (год фиксации - 1968), Stockholm [tar] (год фиксации - 1978).
Процесс апеллятивации топонимов, несомненно, имеет как наиболее существенные характеристики, общие для всех (по крайней мере, индоевропейских) языков, так и свои национальные особенности, поэтому планируемое исследование не ограничивается английской лексикой, а предполагает рассмотрение аналогичных процессов в русском языке.

В то же время между этими основными типами семантической номинации существуют значительные различия, на что указывает
С. Ульман; более подробно этот вопрос рассматривают К. Эфвер-грен, С.В. Гринев и Л.М. Щетинин.
Первый из этих типов (метафорический) назван Л.М. Щетининым обобщением и определяется им как образование нарицательных слов при количественном изменении (расширении) предметной соотнесенности уже существующих лексических значений собственных имен. Второй из типов (метонимический) был им назван номинацией и определяется как образование нарицательных слов за счет образования новых лексических значений с новой предметной соотнесенностью на базе звуковых комплексов собственных имен [167, 7-8].
Соглашаясь с Л.М. Щетининым по существу указанного различия, нельзя не отметить того, что термины "обобщение" и "номинация" не совсем удачны, так как они многозначны - различаются обобщение как тип переноса и обобщение, как явление, сопутствующее переносу и вызывающее появление новых слов; а также номинация как тип переноса и номинация - назывная функция собственных имен. Кроме того, в настоящее время под термином "обобщение" понимается расширение, генерализация значения как способ семантического словообразования, и, соглашаясь с тем, что метафорический перенос всегда предполагает расширение значения (и, по всей видимости, должен рассматриваться как разновидность расширения), нельзя не заметить, что не всякое обобщение является метафорическим - трудно, например, отыскать метафору в расширении слова "палец" (бывшее "большой палец руки"). Под номинацией же в настоящее время понимается не только номинативная