Функции порядка слов в союзном придаточном предложении : На материале современного немецкого языка

• Автор: Телякова, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРИНЦИПЫ НЕМЕЦКОГО ПОРЯДКА СЛОВ В
ГРАММАТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ XIX - XX ВЕКОВ
1.1 Зарубежная школа о проблеме порядка слов в
простом предложении
1.1.1 Принципы слов©расположения в грамматических концепциях конца XIX - первой половины XX века .{А.Вейль, О.Бехагель, Э.Драх,
В.Матезиус, К.Боост)
1.1.2 Грамматический, синтаксический и коммуникативный принципы словорасположения в исследованиях В.Флэмига
1.1.3 Разработка проблемы порядка слов европейскими грамматистами в 60-е - 80-е годы XX
века
1.1.4 Идеи Ульриха Энгеля
1.2 Дискуссии о функциях немецкого порядка слов в отечественной германистике
1.2.1 Четыре функции порядка слов в работах
В.Г.Адмони
1.2.2 Порядок слов как основное средство коммуникативной нагрузки членов предложения в исследованиях К.Г.Крушельницкой
1.2.3 Порядок слов как текстообразующее средство
в трудах О.И.Москальской
1.2.4 А.И.Волокитина о соотношении структурной и
коммуникативной функций словорасположения
Выводы

ГЛАВА 2. ГИПОТАКСИС КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В XX ВЕКЕ

2.1 Сложноподчиненное предложение б синтаксических концепциях XX века
2.2 К вопросу о функциях порядка слов в придаточном предложении в свете новейших исследований по прагмалингвистике и функциональному синтаксису

Выв оды
ГЛАВА 3. СТРУКТУРНО-СИНТАКСИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ПОРЯДКА
СЛОВ В СОЮЗНОМ ПРИДАТОЧНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ
3.1 Субъектные придаточные предложения
3.2 Предикативные придаточные предложения
3.3 Объектные придаточные предложения
3.4 Определительные придаточные предложения
3.5 Придаточные предложения времени
3.6 Придаточные предложения причины
3.7 Придаточные предложения условия
3.8 Придаточные предложения следствия
3.9 Сравнительные придаточные предложения
3.10 Модальные придаточные предложения
3.11 Придаточные предложения цели
3.12 Придаточные предложения места
Выводы
ГЛАВА 4. КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ПОРЯДКА СЛОВ В СОЮЗНОМ ПРИДАТОЧНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ
4 .1 Коммуникативно-прагматическая функция порядка слов в союзных ПП с нарушением рамочной конструкции

4.2 Коммуникативно-прагматическая функция порядка
слов в союзных ПП, имеющих модальный компонент
4 .3 Собственно коммуникативно-прагматическая функция
порядка слов в союзных ПП
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ХУДОЖЕСТВЕННОЙ И ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

1.2.2 Порядок слов как основное средство коммуникативной нагрузки членов предложения в исследованиях К.Г.Крушельницкой
Проблемы коммуникативного синтаксиса и актуального членения простого немецкого предложения рассматриваются в работах К.Г.Крушельницкой. Анализируя принципы
словорасположения в немецком языке, К.Г.Крушельницкая отмечает, что порядок слов и интонация являются основными средствами коммуникативной нагрузки членов предложения. "Будучи неотъемлемыми структурными элементами предложения, эти средства имеют самое широкое применение. Они всегда в той или иной степени служат выражению коммуникативного задания." [44;58].
Далее грамматист указывает на то, что словорасположение выполняет в основном не синтаксическую функцию, а смысловую, которая заключается в выражении того, выступают члены предложения как данное или как новое, и выделяет три функции порядка слов в немецком предложении:
1) собственно — синтаксическую функцию или функцию выражения членов предложения;
2) смысловую функцию или функцию выражения коммуникативной нагрузки членов предложения;
3) стилистическую функцию.
В то же время твердая грамматическая норма местоположения сказуемого ограничивает смысловую функцию порядка слов, лишая ее той гибкости и четкости, которой отличается порядок слов в русском языке.
Неоднократно К.Г.Крушельницкая выступала с критикой понятий «логического субъекта» и «логического предиката», мотивируя это тем, что подобный взгяд на теорию коммуникативного членения предложения неминуемо приводит к «многослойкости» языка, получается, что компоненты суждения и