Способы выражения оценочности в телевизионной политической речи

• Автор: Хлынова, Виктория Вячеславовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 147 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Специфика телевизионной политической речи в аспекте ее оценочности
1.1. Телевизионная речь и ее особенности
1.2. Телевизионная политическая речь
1.3. Оценочность, как одна из характеристик политического
дискурса
Глава 2. Оценка в речи журналистов
Глава 3. Оценка в речи политиков
Глава 4. Оценка в речи государственных деятелей
Заключение
Список использованной литературы
Приложение.

Введение
Язык средств массовой информации (СМИ) представляет собой одну из разновидностей публицистического стиля русского литературного языка, сфера ее использования имеет социально-политическую основу.
Самая суть публицистического стиля неизбежно предполагает субъективносоциальную оценочность всего, попадающего в поле зрения СМИ. Поэтому в диссертации подробно рассмотрены имеющиеся в литературе исследования оценки в работах Н.Д.Арутюновой, Е.М.Вольф, Т.В.Писановой, М.А.Ягубовой и др.
Особый интерес представляет исследование телевизионной речи, поскольку в настоящее время именно телевидение является одним из основных средств массовой коммуникации, самым оперативным информатором и мощным пропагандистом.
Несмотря на широкий интерес языковедов к проблеме изучения телевидения, телевизионная речь остается недостаточно изученной.
Основные исследования в области изучения телевизионной речи принадлежат таким ученым-языковедам, как О.А.Лаптева, С.В.Светана, А.А.Леонтьев, Б.А.Зильберт, М.А.Богомолова, обращение к этой проблеме можно найти и в работах других исследователей.
Новизна исследования. Новизна работы заключается в исследовании оценок в телевизионной политической речи, которая с этой точки зрения исследованию еще не подвергалась. Впервые проводится сопоставление оценки в телевизионной речи представителей разных социальных групп, выявляется соотношение влияния на характер и способы выражения оценки разных факторов (степень спонтанности речи, официальности обстановки, в которой
протекает общение, личностный фактор, партийная принадлежность, тема выступления и т.д.).
Недостаточная изученность функционирования оценок в средствах массовой информации определила основную цель работы - рассмотреть телевизионную политическую речь с точки зрения использования в ней оценок. Конкретные задачи исследования заключаются в следующем:
1) Выявить, насколько частотна оценка в телевизионной речи политиков, государственных деятелей и журналистов;
2) Выявить характер оценочности и способы ее выражения;
3) Установить, какие факторы влияют на появление оценочности и способы ее выражения, в частности, действует ли фактор принадлежности говорящего к одной из указанных социальных групп (журналистов, политиков, государственных деятелей) на его речь.
Материалом исследования послужили расшифровки магнитофонных записей телевизионной речи журналистов (С.Л.Доренко, Н.К.Сванидзе, Е.А.Киселев), политиков (Г.А.Зюганов, В.В.Жириновский, Г.А.Явлинский, В.А.Рыжков), государственных деятелей (В.В.Путин, И.Иванов,
А.А.Вешняков, С.В.Кириенко, С.В.Степашин, А.БЛубайс), их выступлений в информационно-аналитических программах («Зеркало», «Итоги», «Время», «Авторская программа С.Доренко»), в передаче «Десять лет, которые...», на заседаниях Государственной Думы, во время проведения предвыборных кампаний, а также в отдельных интервью в информационных программах.
Общий объем материала 60.000 словоупотреблений, из них 5.000 оценочных, не считая тех случаев, когда оценка выражена не лексически, а синтаксически, интонационно.

чаще, горячее; совсем святые; самое страшное; гораздо ближе; от самого сложного к менее сложному; гораздо хуже; очень разные вещи; квазисуверенные; квазисуверенитет). В употреблении оценочных слов явно прослеживается стремление к гиперболизации явления или события.
В речи С. Л. Доренко можно наблюдать и оценочные констатации Фактов, которые встречаются не так часто ( Я пока не могу опубликовать эта материалы, поскольку мне надо, действительно, до конца удостовериться, перепроверить, понимаете?; Но, действительно, огромное количество людей работает сейчас при подготовке этих выборов).
Иронию можно отнести к одному из основных способов оценочное™ в речи С. Л. Доренко (Оба искателя правды, как мы уже говорили, и Чубайс, и Вяхирев приглашаются к Путину ). В данном случае ироничное отношение к оцениваемым субъектам создается через противоречие смысла общеизвестного выражения и реального положения дел.
Ирония в речи С. Л. Доренко встречается в использовании общеизвестного выражения, содержащего оценку (Что можно Гусинскому, того нельзя Чубайсу). В данном случае общеизвестное выражение видоизменено (Что позволено Юпитеру, не позволено быку). Достаточно прозрачный намек на прецедентное высказывание добавляет к выражаемой оценки иронический подтекст.
Нередко ирония в речи С. Л. Доренко выражается через гиперболизацию (Сатрап от демократии - Александр Вешняков. Это он все устроил и он в нашей студии; Сегодня и завтра такие священные дни (о выборах); Сколько наблюдателей в этот раз, рекордные числа? Ведь во всем МИДе видна активность лишь одного министра, а здание у них огромное. Неужели в таком немаленьком здании на Смоленской площади помещается одна Игорь Иванов?).