"Дон Кихот" Сервантеса и типология литературного процесса в Испании XVI-XVII веков

• Автор: Пискунова, Светлана Ильинична
• Шифр специальности: 10.01.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 364 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРЫ ИСПАНСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ
ГЛАВА ВТОРАЯ. ЖАНРОВАЯ СИСТЕМА ИСПАНСКОЙ ПРОЗЫ XVI ВЕКА
1. РЫЦАРСКИЙ РОМАН
2. ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ
3. РЕНЕССАНСНАЯ ЭПИСТОЛОГРАФИЯ И ПРОЗА АНТОНИО ДЕ ГЕВАРЫ
4. “ЖИЗНЬ ЛАСАРИЛЬО ДЕ ТОРМЕС” И РОЖДЕНИЕ ПЛУТОВСКОГО РОМАНА
5. ПАСТОРАЛЬНЫЙ РОМАН - АВАНГАРДИСТСКАЯ АРХАИКА
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ИСТОКИ И СМЫСЛ СМЕХА СЕРВАНТЕСА
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. “ДОН КИХОТ” В СИСТЕМЕ ЖАНРОВ И МОДУСОВ ИСПАНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
ГЛАВА ПЯТАЯ. ВОЗРОЖДЕНИЕ И БАРОККО ЛИЦОМ К ЛИЦУ. “ДОН КИХОТ” И “КРИТИКОН” БАЛЬТАСАРА ГРАСИАНА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ,

ВВЕДЕНИЕ.
Тема, обозначенная в заглавии нашего исследования, заключает в себе, по крайней мере, три проблемы, каждая из которых заслуживает особого внимания: “Сервантес и Возрождение”, “Сервантес и Барокко”, “Сервантес и логика трансформации Возрождения в Барокко в Испании на рубеже ХУ1-ХУП столетий”1. Вместе с тем, сформулированная триединая постановка проблемы как бы содержит в себе и ее общее решение, заранее определяя место Сервантеса в истории испанской (и европейской) культуры - в качестве художника, равно причастного и ренессансной эстетике, ренессансному видению мира, и новым, постренессансным представлениям о сути искусства, о месте человека в ренессансном мироздании, в природе и в социуме, о его существовании в мире “слов”, отделившихся от мира “вещей”, новым, постренессансным представлениям о гармонии, качественно изменившимся щл переходе от Средневековья к Новому времени, Ведь нельзя забывать, что рубеж Возрождения и XVII века - это и рубеж, отделяющий Средневековье как историческую эпоху от Нового времени, или - чтобы найти консенсус с теми, кто датирует конец Средневековья Французской буржуазной революцией - один из таких рубежей, отграничивающий переходные ХУ1-ХУШ века от средневекового целого. И это - более существенный для дальнейших судеб европейской цивилизации и культуры рубеж (рубеж - как рубец! ), нежели едва различимая, очень разбросанная в разных странах Западной Европы по векам граница, отделяющая Возрождение от эпохи Барокко2 ( или Классицизма, как с
1 См. об этом: С.И.Пискунова. О хронологических границах XVII века в испанской литературе. - в кн.: Литература в контексте культуры. Изд-во МГУ, 1984
2 Ср. попытку Р.И.Хлодовского синхронизировать финал Возрождения в разных странах Европы, приурочив его к 90-м годам XVI столетия ( Р.И.Хлодовский. О Ренессансе, маньеризме и конце эпохи Возрождения в литературах Западной Европы. - в кн.: Типология и периодизация культуры Возрождения. М., 1978 ).

не меньшим на то основанием именуют XVII век3). “Его историческая роль, -пишет о Сервантесе Хосе Мигель Касо Гонсалес, - заключалась в том, чтобы стать мостом между двумя временами, чтобы проложить путь новой ментальности, новому типу человеческого бытия. Мир, в котором сложилось его мировоззрение, и мир, в котором он закончил свои дни, имеют очень мало общего” 4.
Вместе с тем, назвать Сервантеса художником, стоящим на водоразделе двух цивилизаций - средневековой и современной и двух историко-культурных эпох5 - Возрождения и Барокко, - значит дать настолько общий ответ на вопрос о его месте в историко-литературном процессе, что он может таковым вовсе и не считаться: ведь за ним могут скрываться самые разнообразные построения. Например, тот же Х.Касо Гонсалес рисует следующую картину: движение Сервантеса от Возрождения6 к Барокко - это движение от ренессансного
3 См. в этой связи : Ю.Б.Виппер. О “семнадцатом веке” как особой эпохе в истории западноевропейских литератур. - в кн.: “XVII век в мировом литературном развитии”, М., 1969.
4 J.-M. Caso Gonzalez. Cervantes, del manierismo al barroco. - en : Homenaje a José Manuel Blecua. Madrid, 1983, p. 141.
5 Здесь мы должны оговорить, что понятие “эпоха” в русском словоупотреблении имеет крайне расплывчатые границы: его применяют и по отношению к отдельным типам культуры ( эпоха Возрождения, эпоха классицизма, эпоха Просвещения ), и к отдельным периодам в истории литературы, характеризующимся преобладанием того или иного направления или стиля (эпоха романтизма, эпоха реализма и т.д.), и по отношению к историческим эпохам, и даже к значительно большим временным периодам: например, авторы коллективной монографии “Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания”( М., 1994, далее цитир. как «Историческая поэтика») говорят всего лишь о трех «литературных эпохах», сменившихся на протяжении истории человеческой цивилизации, так что вторая из них, так называемая “традиционалистская” эпоха, растягивается почти на двадцать четыре века - от рубежа VI - V веков до н .э. до конца XVIII столетия;. В испанской историографии для обозначения подобных “больших” отрезков истории существует слово “Edad” (доел, “возраст” - ср. античные “возраста” человечества); его используют в словосочетаниях “la Edad Media” (Средневековье ), “la Edad Modema” (Новое время, Современность ), “la Edad Postmodema” (Новейшее время, Постмодернизм). Слово “época” в результате сохраняется для обозначения историко-культурных эпох : “la época medieval”, “la época del Renacimiento”, “la época del Barroco” и так далее.
6 Испанской Ренессанс, считает ученый, достигает зрелости к 1530 году и простирается приблизительно до конца XVI века - датировка, которую трудно оспорить.

Космосе и его божественную природу. Но именно поэтому ренессансная культура и не преодолела грань, отделяющую средние века от Нового времени, ибо для подобного преодоления необходимо было отказаться от самой идеи сотворенного Космоса с человеком как его целью и центром, надо было не возвеличивать человека до бога, а оторвать их друг от друга, сделать бесполезной идею бога как таковую и увидеть величие человека не в божественной, а в его собственной природе , надо было, наконец, совершенно по-новому представить себе само бытие и выработать для его объяснения качественно новые гносеологические критерии. Всего этого гуманизм не сделал. Создав атмосферу интеллектуального свободомыслия, он тем самым объективно участвовал в подготовке новоевропейской научной... революции, но сам ее не совершил”100. Квалифицировав гуманизм как “культурное движение” или “культуру”, к которой так называемая “эпоха Возрождения” отнюдь “не сводится”101 (и с этой мыслью Г.К.Косикова. которой придерживается сегодня большинство исследователей, нельзя не согласиться), русский ученый - опять-таки в отличие от испанского историка - с самого начала настаивает на различении “цивилизации” и “культуры”: “Прежде всего, проведем границу между понятиями культуры и цивилизации, -пишет Г.К.Косиков, - Под культурой будем понимать систему социальных ценностей, идеалов и норм, вырабатываемых в рамках того или иного общества (здесь и далее курсив мой - С.П.). Под цивилизацией же - формы
100 Г.К.Косиков. Средние века и Ренессанс. Теоретические проблемы. - в кн.: Методологические проблемы филологических наук. М., 1987, с.252. При этом, как и Х.А.Маравалль, Г.К.Косиков настойчиво акцентирует средневеково-“автохтонное” зарождение гуманизма : корни культуры Возрождения, по его мысли, “ не столько в формировании буржуазных отношений, сколько в развитии светских тенденций в культуре феодального общества” ( с.233 ).
101 Там же, с. 230. “Это ни в коей мере не целостная, внутренне однородная эпоха, якобы сцементированная гуманистическими идеалами; напротив, она была пронизана множеством разнонаправленных тенденций, зачастую не имевших с гуманизмом ничего общего...”. Максимум, что мы можем методологически себе позволить, согласиться именовать XIV -XVI века в истории итальянской культуры, XVI век в истории культуры других европейских стран “эпохой Возрождения” условно - как “такую эпоху в жизни средневекового общества, в которую имело место культурное движение, называемое Возрождением” ( там же ).