"Новый реализм" в русской прозе 1980-90-х годов : Концепция человека и мира

• Автор: Насрутдинова, Лилия Харисовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 233 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I КАРГИНА МИРА В ПРОЗЕ «НОВОГО РЕАЛИЗМА»
1.1 Художественное время: линейность, статичность,
цикличность
1.2 Специфика пространства
ГЛАВА II КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА В ПРОЗЕ
«НОВОГО РЕАЛИЗМА
2.1 Проблема маргинального героя
2.2 Семантика мотивов «сна», «ухода»
2.3 Семантика мотива «маски»
2.4 Проблема судьбы
ГЛАВА III «ВТОРАЯ РЕАЛЬНОСТЬ» В ПРОЗЕ
«НОВОГО РЕАЛИЗМА»
3.1 Семантический потенциал цитат и культурологических ассоциаций
3.2 Проблема сюжетных, взаимодействий и «памяти жанра»
3.3 Диалог с «советским мифом»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Источники
2. Теоретическая, методическая и научно - критическая литература
ВВЕДЕНИЕ
С тех пор, как из критических обзоров современной литературы исчезает понятие литературного процесса, связанное прежде всего с идеей развития, изменения во времени, заговорили о литературной ситуации, «литературном пейзаже». В связи с этим обнаружилось обширное пространство современной литературы, на котором
сосуществуют, хотя и не всегда мирно, самые различные
литературные течения и направления, группы и объединения: от реализма до постмодернизма и поставангардистских течений.
В нашей работе речь пойдет лишь об одном направлении современной русской литературы, точнее, современной русской прозы. Так как его история исчисляется всего несколькими годами, еще не сложилось единое терминологическое определение. Предлагаются варианты: сверхреализм, постреализм, импрессионистский реализм, неореализм и т. д. В дальнейшем нами будет использоваться термин «новый реализм» как наиболее частотный, уже вошедший в
критическую практику и теоретические работы, а также
стилистически нейтральный, не вызывающий философских и литературоведческих ассоциаций.
Термин «новый реализм», как и любой другой термин, несет в себе достаточный элемент условности. В связи с этим в критике нередко возникают споры о степени его точности, о его границах. Поскольку мы не претендуем на создание собственной теории «нового реализма» как литературного течения, в нашей работе мы опираемся на уже имеющиеся, хотя и немногочисленные, теоретические изыскания по данной проблеме.
«Новый реализм» понимается нами прежде всего как живое явление современной литературы, занимающее пограничное положение между, так сказать, традиционным реализмом с его «типическими характерами в типичных обстоятельствах»

и постмодернизмом, а также другими авангардными течениями. Появление такого «компромиссного пути» между традиционализмом и постмодернизмом продиктовано логикой развития современной литературы, и не только русской. Изучая эволюцию реалистической эстетики, Н.Л.Лейдерман приходит к выводу, что «в XX веке, и чем дальше, тем больше, происходят процессы ассимиляции: реалистические структуры вступают в «сцепления» со структурами дореалистическими (романтизмом, например), авангардистскими (экспрессионизмом, сюрреализмом и др.), образуя сложные художественные системы.» [210, 307]
Грядущая трансформация литературных направлений была предугадана еще литературно-критической мыслью начала XX века. Так, например, Е.Замятин в статье «Новая русская проза», опубликованной в 1923 году, пишет, что современная литература движется к синтезу, «где будут одновременно и микроскоп реализма, и телескопические, уводящие к бесконечностям, стекла символизма». [141, 67] «По-видимому, основной преобладающей манерой письма, - словно подхватывает А.К.Воронский, - будет неореализм, своеобразное сочетание романтизма, символизма с реализмом». [99, 401] Однако в литературе начала XX века этот новый литературный синтез остался в форме предвидения, предощущения. Неореализму, в силу как литературных, так и внелитературных факторов, не суждено было оформиться в стройное литературное направление, с разработанной эстетической и теоретической платформой.
Альтернатива между реализмом и «антиреализмом» (в качестве коего в начале века рассматривался символизм, а на современном этапе развития литературы таковым принято считать постмодернизм) была разрушена, преодолена лишь к концу XX века. И это не случайно. Ведь именно на закате столетия

поддерживается и композиционными приемами. Обостренное
внимание героев к обстоятельствам собственной жизни в современной литературе нередко обусловлено тем, что герои эти стоят перед выбором, на распутье: о своей дальнейшей
судьбе задумываются и Андрей Сабуров (трилогия А. Мелихова), и Антон Лизавин («Линии судьбы» М.Харитонова), и Лев Каценеленбоген («Изгнание из Эдема» А.Мелихова), и Петр
Пустота («Чапаев и Пустота» В.Пелевина), и Омон Ра («Омон Ра» В.Пелевина)... А ситуация «порога» - это хронотоп кризиса, жизненного перелома, в котором, по мнению М. М.Бахтина, «время отменяет течение свое, замирает» [68, 235]: перелом должен бы совершиться мгновенно, и потому, затянутый на дни, а порой и годы, позволяет сжать этот временной отрезок до размеров мгновения.
Образ остановившегося времени может быть создан и за счет «памяти жанра» утопии. Например, попытка Петра
Николаевича Сабурова («Так говорил Сабуров» А.Мелихова) создать на месте бывшей колонии преступников образцовое поселение, несомненно, утопична. Связь «Жития Сабурова» с жанром утопии тем более ощутима, что образ и биография главного героя словно бы списаны с величайшего русского утописта Кропоткина, а описание его эксперимента напоминает «Город солнца» Т.Кампанеллы. Интересно, что имя именно этого утописта носит улица, жители которой решили создать островок гармонии, порядка и благополучия среди хаотической жизни города («Линии судьбы» М.Харитонова).
Исследуя реализацию жанра утопии в современной литературе, литературовед Н.Медведева пишет: «Время в утопии лишь обозначается, датируя действие в его соотнесенности с временем читателя. Время утопии - это время остановившееся, застывшее. Идея развития органически чужда утопии. Время