Эволюция художественной концепции истории в современном историческом романе

• Автор: Шаляпина, Людмила Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 205 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА!
Новаторство в понимании движущих сил истории в концепции Вс.Н.Иванова (по роману "Черные люди")
ГЛАВА I!
Персонализация истории в романе В.М.Шукшина "Я пришел дать вам волю"
ГЛАВА III. I
Возрождение религиозной конц&пциии ксто-рии в романе Д.М.Балашова "Святая Русь"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

с. 135-181 с. 182-188 с
Введение.
Общественное сознание в разные эпохи фокусирует свой интерес на определенных точках истории и вырабатывает свои версии событий, выстраивает свои системы доказательств. Б. А. Успенский считает: "Историческое прошлое не дано нам в конкретном опыте и поэтому нуждается в дешифровке и реконструкции. Поскольку прошлое принадлежит чужому опыту, само существование в каких-то случаях может подвергнуться сомнению". (Успенский Б., 1994, с. 16). "Существуют разнообразные возможности объяснения исторических событий, и, соответственно, одни и те же события могут получить различную интерпретацию - в частности, государственно - политическую, социально - экономическую, культурно -семиотическую й т.д. За каждым из этих объяснений стоит определенная модель исторического процесса, то есть некоторые представления о его сущности". (Успенский Б., 1994, с.9). Размышляя о природе исторического знания, имеющего свою историю и связь с философскими, политическими, идеологическими, эстетическими концепциями, Е.А. Добренко пишет: "В значительной мере историография есть история смены дискурсов о прошлом, история смены оптик и стратегий чтения прошлого. Основная проблема исторического знания есть, таким образам, проблема отражения и претворения прошлого (тех или иных его форм и в тех или иных целях модернизации), а не только и не столько проблема исторического источника или факта, каковые тут же подлежат бесконечной исторической интерпретации. История отражает не столько прошлое, сколько отношение к прошлому" (Добренко Е., 1997, с.27).
Система переоценок прошлого особенно обостряется в переломные эпохи. XX век богат радикальными сменами исторических концепций : революции, войны, сталинский тоталитаризм, хрущевская "оттепель", перестройка, построение рыночного общества порождали новые взгляды и новые подходы к прошлому. К началу перестройки (1986) в истории
накопилось много "белых пятен" и незаслуженно забытых имен. В новом прочтении нуждались многие исторические события и целые эпохи. Ю.А.Афанасьев заявил, что "нет и не было в мире народа и страны со столь фальсифицированной историей, как наша" (Афанасьев Ю., 1988, с.6). Такую же позицию занял В.И.Шишкин, сказав, что "у нас истории нет и мы ее не знаем". С середины 1980-х годов начался активный период переосмысления прошлого, ликвидации "белых пятен" истории, изучения закрытых в советский период архивных материалов. Широкие дискуссии 80-х годов, прошедшие на страницах журналов "Российский исторический вестник", "История СССР", "Вопросы истории"' и других, были посвящены вопросам индустриализации, коллективизации, НЭПа, Великой Отечественной войны. Октябрьской революции, методологии изучения прошлого и т.д. В дискуссии приняли участие крупные ученые-историки Ф.П.Зырянов, В.И.Бакулин,
А.А.Авикеев, М.А.Барг, В.Б.Виноградов, О.А.Колобов, В.Т.Анисков и другие. Прежде всего, пересмотру подверглась марксистско-ленинская методология, в основе которой был формационный, классовый подход в изучении прошлого. Формационный подход, утвердившийся после Октябрьской революции и использовавшийся в изучении истории и социальной жизни, предполагал деление истории на пять крупных периодов: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический. Внутри каждого периода рассматривались во взаимодействии производительные силы и производственные отношения, надстройка и т.д. Ряд историков (В.Б.Виноградов, С.Л.Дударев) считает, что формационный подход к изучению истории не изжил себя полностью, хотя политически и идеологически марксистская теория, выдвинувшая такое деление, достаточно скомпрометирована. Эти учёные полагают:
1) только с помощью формационного подхода познать характерные особенности движения исторического процесса невозможно;
2) через эти формации последовательно прошла лишь некоторая часть народов мира, и уже одно это свидетельствует против универсальности

Леонтьев. Этой линией строилось тысячелетнее русское государство, и строилось с умом, и конечно, стоит полюбопытствовать, как оно строилось”.[207].
Из государственных деятелей начала XX века Иванов особенно высоко ставит П.Столыпина, его реформаторскую деятельность и его патриотизм. Иванов приводит ставшие вновь знаменитыми в наше время слова Столыпина: "Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия". Писатель рассматривает русскую буржуазию как настоящего творца нового, считает, что "мы были несправедливы к купечеству" [31] и надеется, что "буржуазия жива и будет жить, т.к. она основной, первостепенный, кондовый фундамент[29]. Интересны размышления Иванова о русском священнике, который творит "незаметный, незнаемый русский культурный подвиг"[115], о русском офицере (" Он был рыцарем России - а Россию предали! Так разве поэтому и ему можно изменять ей?")[269], о русской душе("Русский человек верит в святость, как бы он ни погряз глубоко в жизни, - однако русская душа всегда чует, что где-то есть самая настоящая правда, носителем этой правды для нее являются святые") [269]. Много размышляя о драматизме русской истории, писатель делает вывод: "Мы должны заключить мир с прошлым и признать гнев царя Ивана, и творческий размах Петра, и лукавство Александра, и охоту смертную к творчеству в СССР" [261]. Октябрьский переворот и долгие годы эмиграции заставили писателя искать причины случившегося. Их он видит в забвении традиций, в "ненависти ко всему родному".
Таким образом, публицистика обнаруживает глубокую укорененность Иванова в русской истории и культуре, его приверженность национальной идеологии и вопросам духа.
Главной целью анализа романа "Черные люди"(1963)*, мы ставили
Иванов Вс.Н. Черные люди. Москва. РИПОЛ, 1993.-624с. в дальнейшем ссылки указываются в тексте.