Поэтика тургеневской повести 1850-х годов: К проблеме взаимодействия поэзии и прозы в русской литературе

• Автор: Мовнина, Наталья Савельевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 156 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Мотивы лирики А.А.Фета в прозе И.С.Тургенева
(“Переписка”)
Глава 2. Идеальный топос русской поэзии конца XVIII -первой половины XIXвека (Г.Р.Державин, К.Н.Батюшков, В.АЖуковский,
А.С.Пушкин)
Глава 3. Структура і іозтического пространства в повестях И.С.Тургенева 1850-х годов
1.Тургеневское повествование (“Затишье”, Переписка”,
“Фауст”) и идеальный топос русской поэзии
2.Воспоминание у И.С.Тургенева: поэтика и метафизика (“Затишье”, “Переписка”, “Фауст”, “Ася”, “Первая любовь”)
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
О поэтической природе прозы И.С.Тургенева написано много. Уже А.В.Дружининым была высказана мысль о главенстве поэтического начала в его творчестве.1 Это представление очень скоро - по мере того как уходила в прошлое актуальность социальной проблематики тургеневских романов, а достижения психологической прозы обрекали манеру Тургенева на “устаревание”- было упрочено критикой ( С. А. Андреевским, М.О.Гершензоном, Ю.И.Айхенвальдом )2 и переросло в устойчивый литературный миф. В восприятии читателей укоренилось своего рода тургеневское “настроение”(М.П.Алексеев)3, покоящееся на сочетании декораций старинной усадьбы с “поэзией душевных и сердечных утрат”4. Мифологизация тургеневской “поэтичности” совершила неизбежную подмену Тургенева - “тургеневским”5 и по существу затмила собой явление, требующее, на наш взгляд, пристального исследования.
В широком круге литературы о Тургеневе на сегодняшний день лишь намечен ряд аспектов, имеющих непосредственное отношение к проблеме поэтической природы тургеневского повествования в неметафорическом ее понимании. Так, многочисленные работы посвящены поэтическим цитатам и реминисценциям у Тургенева, перекличкам между тургеневскими произведениями и творчеством разных поэтов (в частности работы
1 Дружинин A.B. "Повести и рассказы" И.С.Тургенева //Дружинин A.B. Собр.соч. Т.7. СПб., 1865. С.286-374.
2 Андреевский С.А. Тургенев //Андреевский С.А. Литературные очерки. СПб., 1913. С.231-279; Айхен-вальд Ю. Тургенев //Силуэты русских писателей. Вып. И. М., 1913. С.182-195; Гершензон М. Мечтай мысль И.С.Тургенева. М., 1919.
3 Алексеев М.П. Материалы к Тургеневской библиографии (1918 г.)//Тургенев и его время. Первый сб. под ред.Н.Л.Бродского. М.; Пг., 1923. С.322.
4СакулинП.Н. На грани двух культур: И.С.Тургенев. М., 1918. С.85.
5 Ср. слова Ю.Айхенвальда: "Можно отвергнуть Тургенева, но остается тургеневское” (Айхенвальд Ю. Указ.соч. С.194).
АЛаврецкого, Т.А.Никоновой, Л.МЛотман, Н.Н.Мостовской)1. С другой стороны, выделяются исследования (Ж.Зельдхейи-Деак, В.М.Марковича)2, в которых рассматриваются признаки, характеризующие сближение тургеневской прозы с поэзией в плане текстовой организации: сгущение символической образности, отмечающей моменты наивысшего лирического напряжения, и ритмизация синтаксического строения.
Однако, несмотря на эти частные выходы к проблеме, вопрос о поэтических структурах, лежащих в основании тургеневского повествования, остается в целом нерешенным. Специфика явления, скрытого за традиционным образом тургеневской ”поэтичности”, по-прежнему нуждается в определении и анализе, что обуславливает актуальность предпринятого исследования.
В теоретическом плане поставленная проблема требует обращения к фундаментальному вопросу о разграничении поэзии и прозы как типов художественной речи и изучении их взаимопроникновения. Как известно, типологии поэзии и прозы посвящены классические работы А.А.Потебни, Д.Н.Овеянико-Куликовского, Б.В.Томашевского, Р.О.Якобсона, Б.М.Эйхенбаума, Ю.МЛотмана, Т.И.Сильман и других3. Сравнительно меньше внимания литературоведение уделяло непосредственному взаимодействию поэзии и прозы. На современном этапе явление поэтизации про-
1 См: Лаврецкий А. Тургенев и Тютчев //Творческий путь Тургенева. Сб.ст. под ред. Н.Л.Бродского. М., 1923, VII. С.244-276; Никонова Т.А. П.Полонский и И.С.Тургенев //Третий межвузовский тургеневский сб. Орел, 1971. С.148-161; Лотман Л.М. Тургенев и Фет//Тургенев и его современники. Л., 1977. С.25-47; Мостовская H.H. "Пушкинское” в творчестве Тургенева//Русская литература. 1977. N 1. С.28-37.
2 Зеяьдхейи-Деаж Ж. К проблеме реминисценций в "малой прозе" И.С.Тургенева //Проблемы поэтики русского реализма XIX века. Л., 1984. С.99-111; Маркович В.М. "Русский европеец" в прозе Тургенева 1850-х годов //Памяти Григория Абрамовича Бялого: К 90-летию со дня рождения. СПб., 1996. С.24-42.
3 См.: Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976; Овсянико-Куликовский Д.Н. Теория поэзии и прозы (теория словесности). М., Пг., 1923; Томашевский Б.В. О стихе. Л., 1929; Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика //Структурализм: "за"и "против". М., 1975. С.193-230; Эйхенбаум Б.М. Опоэзии. Л., 1969; Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л., 1972; Сильман Т.Н. Лирические вставки в прозаическом тексте //Сильман Т.Н. Заметки о лирике. Л., 1977. С.190-205. См. также: Тынянов Ю. Проблемы стихотворного языка. Л., 1924; Виноградов В.В. О теории поэтической речи //Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963. С.130-163; Жирмунский В.М. Оритмической прозе //Жирмунский В.М. Теория стиха. Л., 1975. С.569-586; Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М., 1982; Орпицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе: Очерки истории и теории. Воронеж, 1991. Вином аспекте данная проблема рассматривается М.М. Вахтиным, см.: Бахтин М.М. Слово в поэзии и прозе //Вопросы литературы. 1972. N 6. С.54-86.

И лжет душа, что ей не нужно Всего, чего глубоко жаль.
(“У камина” (256)) Приобретая яркость и пестроту, “посланцы дали” сохраняют свою воздушно- крылатую природу, “мелькают” и “вьются” - соотносясь теперь уже со зрительно конкретными образами - мотыльком, бабочкой (в поздней “Бабочке”(1884) воздушность, легкость, неуловимость вечного полета, несвязанность земным до бесплотности облекаются в сверкающую красочность “живого миганья”(285)). Однако ассоциация “огонь - мотылек” сразу отсылает к образу бабочки, летящей на огонь; сам образ “бабочки” принадлежит “ближнему”, “связанному” миру, в то время как тема вечного полета сохраняет смысл устремленности к далекому, недостижимому. Такова устремленность к пламени, которое хранит манящую недоступность :
Пламя дрожит на светильне - и около мысли любимой Зыблются робкие думы, и все переходят оттенки Радужных красок. Трепещет душа, и трепещет рассудок.
Сердце - Икар неразумный - из мрака как бабочка к свету,
К мысли заветной стремится. Вот, вот опаленные крылья Круг описавши во мраке, несутся в неверном полете Пытку свою обновлять добровольную
(“Люди нисколько ни в чем предо мной не виновны, я знаю...”,1854 (433))
Оппозиция даль - близь раскрывается в сердце человека, которое “как бабочка к свету” устремляется к своей недостижимой мечте (подобный ряд: мотылек Психея-душа строится в стихотворении “Целый заставила день меня промечтать ты сегодня”(1857)), а “радужные”, красочные думы, как мотыльки, вьются “около мысли любимой”.
Все мотивы, связанные с “порхающими звуками”, “крылатыми образами”, “мотыльками”, так или иначе пересекаются с другим мотивом