Оценка и сравнение стратегий развития новых хозяйственных комплексов : На примере "региона БАМ"

• Автор: Савватеев, Андрей Викторович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 200 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. "Регион БАМ" как зона хозяйственного освоения
1.1. Определение объекта и предмета исследования
1.2. Постановка проблемы на современном этапе
1.3. Инвестиционная программа в "регионе БАМ":
♦' ретроспективный анализ
ГЛАВА 2. Механизмы управления развитием проблемной
территории
2.1. Целевая структуризация проблемы
2.2. Альтернативные подходы к решению проблемы
2.3. Локальный подход: интеграция на микроуровне
2.4. Межрегиональный подход: межсубъектное согласование
2.5. Национальный подход: государственное регулирование
ГЛАВА 3. Сравнение и выбор альтернатив развития "региона БАМ"
в условиях неопределенности
3.1. Методы получения экспертной информации
3.2. Сценарный анализ
3.3. Результаты экспертизы
3.4. Адаптация рекомендованного механизма
3.5. Инвестиционная программа: оценка эффективности
фискальных стратегий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ. Перечень первоочередных инвестиционных проектов, намеченных к реализации в зоне БАМ до
2005 г
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы Решение проблем хозяйственного освоения новых районов в ощутимой мере определяет направления развития экономик многих стран мира и характер государственной экономической политики. В нашей стране в силу исключительно большого разнообразия природных, социально-экономических, демографических факторов, огромной территории и сложного политико-территориального устройства государства эти проблемы приобретают особую значимость, а их решение зачастую связано с уникальными сложностями и необходимостью принятия неординарных мер.
Проблема создания нового хозяйственного комплекса в зоне БАМ является характерным примером из этого ряда. Необходимость освоения этого района в рамках общей проблемы вовлечения в экономический оборот ресурсов огромных сибирских пространств была осознана еще в дореволюционное время и воспринималась прежде всего с геостратегических позиций. Конкретные действия по освоению Байкало-Амурского региона стали предприниматься в 30-е годы XX века, когда началось строительство параллельно Транссибу второй железнодорожной магистрали, соединяющей глубинные районы Восточной Сибири с Тихим океаном, получившей впоследствии наименование БАМ.
С тех пор условия, побудительные мотивы, интенсивность и реализующие механизмы процесса развития и освоения "региона БАМ" претерпевали значительные изменения, но неизменными оставались два фактора: сооружение Байкало-Амурской магистрали всегда воспринималось как необходимое условие развития восточносибирских районов, отвечающее стратегическим интересам страны, однако все попытки полного и комплексного решения этой проблемы были ограничены недостатком требуемых для решения проблемы ресурсов [31].
Именно дефицит финансовых ресурсов, по нашему мнению, стал одной из основных причин, которые не позволили добиться успеха в последней и наиболее масштабной попытке освоения зоны БАМ, предпринятой в 1971-1989 гг. Поэтому к сегодняшнему моменту, несмотря на уже построенную и функционирующую магистраль, зона БАМ так и не стала новым мощным хозяйственным комплексом на востоке России, а, напротив, превратилась в упадочный регион с крайне низким уровнем промышленного и социально-экономического развития.
В результате к исходному набору проблем БАМ добавились новые, вызванные в первую очередь современными условиями социально-экономического и политического развития страны. Системный кризис экономических и политических структур, общее падение промышленного производства и уровня хозяйственной активности в целом в России обусловили снижение объемов перевозок по БАМу и экономическую неэффективность работы магистрали, депрессивные тенденции в промышленности региона, рост безработицы и обвал уровня жизни населения районов БАМ. Эти негативные явления усугубляются как объективными факторами — спецификой природных условий зоны, неразвитостью современной инфраструктуры, высокой транспортной удаленностью, падением цен на мировых рынках сырья, — так и субъективными, к числу которых прежде всего следует отнести стратегически неверное решение о ликвидации БАМ ж.д. как организационного целого, в результате чего население, связанное со строительством и обслуживанием БАМ, фактически оказалось брошенным на произвол судьбы [31, 45, 46].
Все эти проблемы являются важными не только для самого региона, но в первую очередь для России в целом. Существование очага социальной напряженности в огромном слаборазвитом районе вызывает рост сепаратистских настроений. Так, в ходе предвыборной кампании 1993-1994 гг. Северобайкальский союз ветеранов и первопроходцев БАМа предложил провести референдум о создании Байкало-Амурской демократической республики [148].
В силу сказанного выше актуальность проблематики диссертационного исследования представляется очевидной. Новый этап освоения и развития зоны БАМ, отправной точкой которого следует считать постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 728 "О первоочередных мерах по стимулированию экономического развития зоны Байкало-Амурской железнодорожной магистрали", обусловливает необходимость всестороннего изучения проблемы развития нового хозяйственного комплекса в этом районе и разработки адекватных современным условиям путей ее решения.
Объект и предмет исследования Определение объекта исследования связано с рядом трудностей методологического характера.
Объектом исследования является проблемный "регион БАМ". Общепринятым наименованием этого объекта долгие годы был термин "зона БАМ". В 1995 г. по инициативе МПС РФ он был заменен термином "регион БАМ”, что было обусловлено пониманием регионального характера проблемы, необходимостью учета новых

Таблица
Динамика численности населения (на начало соответствующего периода, тыс. чел.)
Территория 1994 г. 1996 г. 1997 г. изменение за год (с 1996 по 1997 г.)
тыс. чел. %
Российская Федерация — 147976,0 147501,4 -475,0 -0
г. Москва 8792,9 8664,0 8637,0 -27,4 -0
Иркутская область 2860,9 2795,0 2784,9 -10,3 -0
Республика Бурятия 1052,8 1053,0 1049,7 -2.8 -0
Читинская область 1368,2 1295,0 1287,8 -7,2 -0
Республика Саха (Якутия) 1060,7 1023,0 1015,6 -7,2 -0
Амурская область 1056,7 1038,0 1031,7 -6,1 -0
Хабаровский край 1608,2 1571,0 1555,5 -15,7 -1
Источник: Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России.— М.: Логос, 1996.
Таблица
Показатели уровня жизни (в среднем за соответствующий период)

Территория Отношение Средняя зар- Обеспечен- Уровень
среднедуше- плата и вы- ность безработицы, в % к
вого дохода к платы жильем, м2 численности
прожиточно- социального общей экономически
му мини- характера. площади на активного
муму, % тыс. руб. чел. населения
1994 1995 ноябрь 1996 1994 1995 1993 1994 1995
Российская Федерация - 202 864,8 - 18,1 5,5 7,4 8
г. Москва 459 520 1188,6 19,7 20,0 5,2 6,1 5
Иркутская область 256 170 1168,6 17,0 17,1 6,1 8,6 9
Республика Бурятия 132 122 797,9 14,5 14,8 5,8 9,8 13
Читинская область 114 99 820,2 15,4 15,7 6,0 7,7 10
Республика Саха (Якутия) 191 170 2208,8 16,2 17,1 4,2 5,8 6
Амурская область 140 175 1006,4 16,2 15,9 5,4 9,0 13
Хабаровский край 162 153 1199,5 17,0 17,3 7,1 10,1 11
Источник: Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России.— М.: Логос, 1996; Социально-экономическое положение России. Госкомстат России.— М.: 1996.
Согласно результатам Научного доклада "Методические положения и организационные основы Федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам России" (ИЭиОПП СО РАН, 1995) четыре из шести субъектов РФ, по территории которых проходит БАМ — Республика Бурятия, Читинская и Амурская области, Хабаровский край — являются проблемными, попадающими в разряд депрессивных.
Во всех субъектах РФ (за исключением Республики Саха) наблюдался высокий уровень безработицы — по официальным данным свыше 9 % в сравнении со среднероссийским