Границы российских рынков и конкуренция

Границы российских рынков и конкуренция

Автор: Юсупова, Гюзель Фатеховна

Шифр специальности: 08.00.05

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2007

Место защиты: Москва

Количество страниц: 166 с., ил.

Артикул: 3329537

Автор: Юсупова, Гюзель Фатеховна

Стоимость: 250 руб.

Границы российских рынков и конкуренция  Границы российских рынков и конкуренция 

Введение
ГЛАВА 1. ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЫНКОВ
1.1. ГРАНИЦЫ РЫНКА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОНКУРЕНЦИИ
1.2. МЕТОДЫ, ПРОБЛЕМЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ГРАНИЦ РЫНКОВ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.
1.3. ИССЛЕДОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКИХ РЫНКОВ.
ВЫВОДЫ К ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. ЗЕРНОВЫЕ РЫНКИ РОССИИ ФАКТОРЫ И ПРЕПЯТСТВИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ТОРГОВЛИ
2.1. ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО РЫНКА ЗЕРНА В РОССИИ
2.2. ТОРГОВЛЯ И МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ БАРЬЕРЫ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ЗЕРНА
ВЫВОДЫ КО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ТОРГОВЛИ И ТРАНСПОРТНЫХ ТАРИФОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОГО РЫНКА ЗЕРНА
3.1. ЕДИНЫЙ РЫНОК ПШЕНИЦЫ В РОССИИ ГИПОТЕЗЫ АНАЛИЗА
3.2.РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПШЕНИЦЫ В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ ГГ
3.3. Эмпирическая проверка гипотезы единой цены для РОССИЙСКОГО рынка пшеницы
3.4. Закон единой цены и механизм арбитража на российском РЫНКЕ ЗЕРНА
Выводы к третьей главе
Заключение
Приложение 1
Приложение 2
ПРИЛ0ЖЕИЕ 3
Приложение4
Приложение 5
Приложение6
Приложение
Библиографический список
Введение
Актуальность


В данной работе, в соответствии с традициями, принятыми в антимонопольном анализе, считается, что товары производителей в двух регионах А и В принадлежат к одному рынку, если гипотетический монополист в регионе А не может повысить цену на небольшую, но заметную величину свыше 5 с тем, чтобы его прибыль не сократилась в результате конкуренции со стороны производителей из региона В. Иначе говоря, для определения принадлежности к одному региональному рынку используется тест, известный как тест небольшого, но заметного повышения цены, или тест гипотетического монополиста. Этому кругу проблем посвящен второй параграф главы. Российские исследования, посвященных оценке взаимосвязи региональных рынков и процессам их сближения, не так многочисленны, как зарубежные. Это в том числе обусловливает научную новизну проведенного анализа. Тем не менее, даже разрозненные и выполненные в разных теоретических традициях работы имеют для нас большое значение. Краткий обзор работ, посвященных интеграции российских рынков, проведен в третьем параграфе. В микроэкономической традиции существует несколько подходов к моделированию взаимодействия продавцов на удаленных друг от друга рынках. Один из подходов восходит к проблеме ценовой конкуренции и рассматривает удаленность как фактор, ослабляющий е интенсивность. Основная цель работ этой традиции показать, как географическая удаленность в качестве фактора дифференциации продукта приводит к повышению цепы по сравнению с предельными издержками и положительной прибыли. В этом контексте главный метод сопоставление равновесия в модели Бертрана и равновесия в модели Хотсллинга. Парадокс Бертрана. Допустим, что две фирмы производят одинаковые товары, которые недиффсрснцирусмы, так что они являются совершенными субститутами в потребительской функции полезности. Следовательно, потребители предпочитают покупать у того производителя, который назначает более низкую цену. В случае, если фирмы назначают одинаковую цену, мы будем предполагать, что каждая фирма сталкивается со спросом, равным половине рыночного спроса при общей цене половина не является строгим предположением. В дальнейшем будем допускать, что фирма всегда удовлетворяет спрос, с которым сталкивается это допущение не является решающим. Функция рыночного спроса я0р. Каждая фирма песет затраты с на единицу продукции. i, не может превышать монопольную прибыльП шах . Каждая фирма может гарантировать себе неотрицательную прибыль, назначая цену, превышающую предельные затраты. Фирмы выбирают свои цены одновременно и несогласованно. Фирма скорее антиципирует ес. Бертрана, это пара цен такая, что цена каждой фирмы максимизирует прибыль этой фирмы при данной цене другой фирмы. Согласно парадоксу Бертрана . I.I. Тогда фирма 1 не имеет спроса и ее прибыль равна нулю. Равновесие Нэша представляет собой пару стратегий в данном случае пару цен, при которых фирмы не могут увеличить прибыль путем одностороннего изменения цены. Теперь предположим, что р р2с. СР1 сс, что тем больше, чем меньше с. Линейный город модель Хотеллинга. Товар может быть описан как набор характеристик качество, местоположение, время, доступность, информация потребителя о его существовании и качестве и так далее. Каждый потребитель ранжирует товары по набору переменных. Этотвопрос был поднят в ряде работ i Е. К. По некоторым характеристикам оптимальный выбор при равных ценах зависит от конкретного потребителя. Вкусы населения рашообразны. Очевидным примером являются цвета. Другой пример местоположение. Москвичи, скорее всего, будут предпочитать товары, которые можно приобрести в Москве, товарам, физически точно таким же, но приобрести которые можно только в Париже. В Хотеллинг предложил рассмотреть пространственную дифференциацию на примере линейного города Хотеллинга i П. Это некое одномерное пространство, например, улица или город, где с одной стороны находится один производитель или торговец, а на противоположной стороне другой.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.543, запросов: 128