Проблема социальной вовлеченности/ангажированности художника в версиях французской социологии культуры

• Автор: Неменко, Екатерина Петровна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 148 с.

Содержание

Введение
Глава I. Проблема ангажированности искусства в культуре
модерна
§1. Дилемма трансцендентного/социального в теоретической рефлексии. От
кантианского субъекта к теории практик
§2. Дебаты о политической ангажированности интеллектуалов: история
концепта
Глава II. Социальная вовлеченность/ангажированность субъектов культуры во
французской критической социологии
§1. Теория полей: принципы структурирования и динамика французского
литературного поля в период между мировыми войнами
§2. Соотношение процессов профессионализации и политизации в поле
культуры
§3. Концепт авторской ответственности и теория полей
Глава III. Проблема политической ангажированности художника в контексте
прагматического поворота
§1. Эволюция методологии исследования ангажированности искусства: от
теории полей к прагматике культуры
§2. Новая проблематика политизации искусства: границы критики и демонтаж
структурных оппозиций
§3.Практики ангажированности художников: автономия искусства и
демократический компромисс
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы
Современная культурно-художественная ситуация в мире характеризуется очевидным социальным поворотом: участие художников в общественных акциях, движениях становится все заметнее, судебные процессы по поводу художественных выставок привлекают к себе огромное общественное внимание, дискуссии о новых произведениях искусства приводят к расколам, награждения премиями и призами вызывает бурю в социальном пространстве. С новизной социокультурной ситуации корреспондирует ситуация научнопознавательная: переформатируется прежняя постановка проблемы
взаимодействия социума и искусства. В самом первом приближении перемену можно обозначить следующим образом: прежде речь шла преимущественно о дискурсе «социальной природы/сущности искусства», в рамках которого художественная деятельность рассматривалась, прежде всего, как часть общей социокультурной системы. При таком ракурсе акцент делался на генетических, структурно-функциональных и причинно-следственных связях между искусством, обладающим уникальной - художественной — сущностью, и социумом. Концепт «социальной вовлеченности» при таком подходе выглядел излишним, так как природа искусства и так мыслилась как социальная в широком смысле слова. Что касается концепта «ангажированности», то при перенесении в российский культурный контекст он обрастал настолько сильными оценочными коннотациями, что это исключало его применение в качестве теоретического понятия.
Тенденции развития искусства, прежде всего в XX - XXI веках, заставляют обратить внимание не просто на обусловленность художественной сферы мощными социальными факторами - политикой, экономикой, идеологией, - а на деятельное участие художественных общностей в социальных изменениях. Агенты поля искусства позиционируют себя как активные социальные игроки, далеко не пассивно реагирующие на вызовы истории, проявляющие инициативу, отстаивающие свое место в культурном пространстве, интенсивно влияющие на ход преобразований. В этом плане концепт
вовлеченности/ангажированности начинает обретать большую объяснительную силу, позволяет по-новому описать и интерпретировать традиционные темы философии искусства: художник и власть, этические и эстетические ценности, социальная ответственность искусства, свобода творчества и политический выбор, и т.п. Как выразилась французская исследовательница Эйниш Натали, пришло время «рассеивать туман вокруг ангажированности».
Обсуждение проблемы социальной вовлеченности искусства в теоретическом плане сталкивается с целым рядом практических трудностей, обусловленных непроясненностью в российском общественном сознании содержания и взаимоотношений концептов «социальные функции искусства», «ангажированность и лояльность», «этическое и эстетическое в
художественном творчестве», «социальная ответственность художника», «конформизм и нонконформизм», «художественное качество» и «социальный заказ», и их сильной идеологической и ценностной нагруженностью. В современной России сложился негласный консенсус по поводу трактовки социальных аспектов бытования искусства, исторически мотивированный советским периодом. Художественная сфера долгое время находилась в состоянии внутреннего раскола между императивом социального служения и верностью принципам творческой свободы, и эта ситуация, довольно травматическая, до сих пор не стала предметом культурологической рефлексии. Советское искусство, во многом наследуя пафос демократически

«очищения»), которые декларируются и признаются ценными в модерне, сопровождаются скрытыми процессами производства «гибридов», то есть «нечистых», смешанных явлений и объектов. Именно игнорируемая в модерне работа медиации делает возможным появление «чистых», автономных сфер. За скобками остается вся работа согласования и смешения в ходе построения сетей, которая была проделана для того, чтобы автономия стала возможной [81]. С этой точки зрения явление ангажированности искусства предстает таким ракурсом, который проясняет подлинную сложность процессов автономизации, находящихся на поверхности модерного дискурса. Анализ процессов ангажированности понимается нами как способ проблематизации концепта автономии и тщательная реконструкция работы «гибридизации», делающая возможным появление «чистого искусства».
Второй срез теоретической рефлексии о трансцендентном и социальном, который будет использован в данном исследовании, специфичен для французской национальной интеллектуальной традиции и заключается в выделении интеллектуалов в самостоятельный объект исследования для целого ряда социальных дисциплин во Франции. Проблематика интеллектуалов объединяет разнородные исследовательские проекты - социологию профессий, интеллектуальную историю, историю идей, историческую социологию интеллектуалов, социологию искусства, социальную историю элит - вокруг вопроса политической ангажированности и вмешательства интеллектуалов в публичное пространство [109,с. 97]. Художники и творческие профессии составляют наиболее политически активную часть интеллектуальных профессий, использующую дискурс универсальных ценностей гуманизма, демократии, революции, в то время как «полезные» интеллектуальные профессии - медики, адвокаты, педагоги - если и участвуют в политических движениях, синдикатах и профсоюзах, то только с целью отстоять интересы своей профессии.
Проблематика интеллектуалов, то есть исторически сложившаяся с конца