Социально-управленческие механизмы снижения риска в малом предпринимательстве

• Автор: Чечёткина, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I Эволюция взглядов на природу риска и методологию его изучения
§1. Развитие представлений о социальной природе риска Стр. 16 §2. Классификация и типология риска
§3. Методологические основы управления и оптимизации риска
Глава П Анализ риска и механизм его снижения в малом предпринимательстве
§1. Малое предпринимательство как разновидность предпринимательской деятельности
§2. Анализ производственных рисков малого предприятия Стр. 102 §3. Социальное управление персоналом как механизм снижения риска
Заключение
Библиография
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена развитием предпринимательской инициативы и поиском новых механизмов по ее совершенствованию. Перспективы малого и среднего предпринимательства в современной России, не вполне однозначны. С одной стороны, формирование малых рыночных структур во всех отраслях и сферах экономики страны отвечает мировым тенденциям, но с другой, процесс развития малого предпринимательства по ряду объективных причин не соответствует социально-экономическим задачам развития страны, так как развитие предпринимательства идет в сфере торговли и посредничества, а не производства. В настоящее время малое и среднее предпринимательство являются необходимыми субъектами рыночных отношений, институционально утвердившись, как неотъемлемая часть экономики России, и закрепив за собой выполнение как социальных, так и хозяйственных функций. Говоря о развитии малого предпринимательства, необходимо определить, в чем состоит специфика его эффективного функционирования как объекта социально-экономического развития.
В экономическом плане роль малого предпринимательства представляется как преодоление монополизма в экономике, развитие рыночной системы хозяйствования, формирование сети специализированных производств, усиление восприимчивости хозяйственных звеньев к современным технологиям и организационным формам экономической интеграции, а также как способ создания среднего класса. В социальном плане малое предпринимательство призвано создать гибкую саморегулирующую систему обеспечения населения промышленными и продовольственными товарами и услугами, содействовать оптимальной занятости населения и более полному использованию творческого потенциала работников путём стимулирования их инновационной и предпринимательской активности. Однако предпринимательская деятельность сопряжена с огромным и многоплановым риском и характеризует-
ся высокой степенью неустойчивости. Признавая право на занятие предпринимательской деятельностью, государство допускает ее осуществление «на свой страх и риск», степень которого в современных условиях непрерывно возрастает. Высокая степень риска вытекает из самой природы предпринимательства и тем самым отличает малое предпринимательство от других субъектов общества с рыночной экономикой.
В современных экономических условиях при нарастающей неопределенности и изменчивости экономической среды, осуществление предпринимательской деятельности сопряжено с большим количеством разнообразных рисков. Возникновение рисков в предпринимательстве является оборотной стороной экономической свободы, и основная задача предпринимателя состоит в том, чтобы предвидеть возможные причины возникновения рисков и противодействовать их проявлению. Наибольшее количество рисков характерно для предпринимательской деятельности в производственной сфере. Это связано с тем, что производственная деятельность, помимо воздействия внешних факторов риска, испытывает влияние целого ряда внутренних факторов риска, связанных с производственными и социальными процессами.
Особое значение проблема риска приобретает в малом предпринимательстве, где успех решающим образом зависит от правильности и обоснованности выбранной стратегии управления. Развитие производства напрямую зависит от умения грамотно оценивать возможные риски, выбирать оптимальные методы управления ими, находить эффективные формы для предупреждения или уменьшения последствий воздействия рисков, что невозможно без понимания сущности риска.
Проблема риска изучается различными науками, в которых изучение риска основывается на предмете исследования данной науки и опирается на собственные подходы и методы. Разнообразие направлений исследования риска объясняется многоаспектностью этого явления и требует в первую очередь изучения самого понятия «риск», а также классификации, методов анализа, оценки и управления риском.
Проект будущего Э. Гидденс, так же как и У. Бек, связывает с рефлексирующей организацией и переорганизацией социальных отношений, позволяющих более обоснованно рисковать. Рефлексию или «рефлексивный контроль действия» Гидценс считает фундаментальной характеристикой человеческого поведения. В предсовременных обществах способом обобщения опыта рефлексивного контроля является традиция, а сама рефлексия ограничивается ее интерпретацией. С переходом к современности рефлексия принимает характер воспроизводства самой социальной системы и основывается на научном и обыденном знании, а также осознании незнания50.
Схожесть взглядов У. Бека и Э. Гидденса не означает их полного согласия относительно сущности современного общества. Бек выделяет три стадии современного общественного развития: предсовременность, простая современность и рефлексирующая современность, вначале которой, по его мнению, мы сейчас и находимся. Гидценс же полагает, что мы переживаем лишь стадию радикализации современности. Бек рассматривает саму современность как главную угрозу обществу, в связи с чем, возрастание последствий современных рисков, возможно, излишне акцентируются, а методы управления ими, возможно, несколько недооцениваются. Гидценс полагает, что существующие и создающиеся механизмы снижения рисков в целом снижают рискованность общественной жизни.
Согласно Беку, количество рисков в современных обществах существенно увеличилось, поскольку изначально невидимые риски индустриализации достигли окончания своего «латентного периода» и проявляются теперь в кислотных дождях, озоновых дырах и им подобных феноменах. Э. Г идденс отмечает, что обостренное осознание риска является следствием низкой вероятности, но беспрецедентное™ последствий многих рисков, связанных с все большей зависимостью общества от экспертных систем, которые обеспечивают нам «относительную безопасность» большую часть времени51.
50 См.: Giddens A. Consequences of modernity. Stanford, California, 1990. P. 36-40.
51 Cm.: Giddens A. Modernity and self-identity: Self and society in the late modem age. Cambridge, 1991. P. 133-136.