Логико-прагматический анализ аргументации в научно-учебном тексте : На материале французского и русского языков

• Автор: Дашкова, Светлана Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 154 с.

Глава I. Теоретические предпосылки исследования прагматики аргументации
1.1. Научный текст как особая форма коммуникации
1.1.1. Типология научных текстов
1.1.2. Прагматика научно-учебного текста
1.1.2.1. Убеждение как цель прагматического воздействия в научно-учебном тексте
1.2. Аргументация в научно-учебном тексте
1.2.1. Понятие аргументации
1.2.2. Структура аргументации
1.2.3. Цель аргументации в научно-учебном тексте
1.3. Прагматические средства аргументации в научно-учебном тексте
1.3.1. Виды аргументации
1.3.2. Роль умозаключений в организации аргументации в научно-учебном тексте
1.3.2.1. Дедуктивное аргументативное умозаключение
1.3.2.2. Индуктивное аргументативное умозаключение
1.3.3. Риторические приемы аргументации в научно-учебном тексте
Выводы по первой главе
Глава II Роль аргументации в организации научно-учебного текста
2.1. Дедуктивная аргументация в научно-учебном тексте
2.1.1. Энтимема с опущенной большей посылкой
2.2. Следование суждений (2) - (3)
Следование суждений (3)-(2)
Эмпирическая аргументация в научно-учебном тексте
2.2.1. Индуктивное рассуждение
2.2.2. Умозаключение по аналогии в научно-учебном тексте
2.2.3. Аргументация с помощью статистических умозаключений в научно-учебном тексте
2.2.4. Пример как один из способов аргументации в научно-учебном тексте
2.3. Использование риторических приемов аргументации в научно-учебном тексте
2.3.1. Аргументация к традиции
2.3.2. Аргументация к авторитету
2.3.3. Роль фигур в аргументации в научно-учебном тексте
Выводы по второй главе
Заключение
Список использованной литературы
Список использованных словарей
Список источников примеров и принятых сокращений

Данная работа посвящена исследованию прагматической роли аргументации в организации научно-учебного текста. В работе описывается специфика научных, а именно научно-учебных текстов, предлагается классификация научных текстов по жанрам, выявляются средства воздействия на аудиторию. Поскольку специфику научной речи определяет функция сообщения, информирования, лежащая в ее основе, то предполагается, что научное изложение должно быть строго нормировано и логично, ориентировано на разум.
Человек как существо общественное, общаясь с другими людьми, стремится познанное им передать другим, что только и может сделать возможным претворение познанного в жизнь. Поэтому процесс познания как бы продолжается в виде процесса передачи познанного другим (Рассел 2001:14). Цель этого второго цикла не познание истины, а ее передача другим. Передача истины сама по себе не выявляет истины, а лишь способствует возникновению нового этапа процесса познания, который и выявляет истину (Алексеев 1991: 60). В процессе передачи знаний новому поколению немаловажная роль принадлежит научно-учебным текстам (учебникам), в которых обобщается весь опыт, накопленный ранее, излагаются точки зрения корифеев науки и самого автора учебника. Передача знаний как один из основных видов педагогической деятельности направлена на изменение интеллектуального уровня реципиентов с целью совершенствования и обогащения. Отметим также, что читающие научно-учебный текст представляют собой очень неоднородный контингент, начиная со школьников, которые только постигают азы знаний, и кончая студентами, имеющими определенный багаж знаний и опыта. Но в любом случае новые знания должны быть восприняты и органически интегрированы в уже имеющуюся систему знаний. Автор научноучебного произведения не просто передает информацию, он «моделирует»

лежность свойства предмету, что на логическом языке означает присущность предиката субъекту. Все такие суждения представляются схемой «Б есть Р». Соответственно отрицательное суждение выглядит следующим образом «Б не есть Р».
По количеству высказывания можно разделить на общие и частные. Классификацию суждений в логике часто проводят одновременно как по качеству, так и по количеству. Соответственно этому, различают общеутвердительные (Л), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О) суждения.
В зависимости от логической структуры умозаключений, то есть логического отношения между их посылками и заключением, в современной логике исследуют дедуктивные и недедуктивные умозаключения. В традиционной логике обычно выделяют дедуктивные и индуктивные умозаключения. Предлагается начать исследование аргументативных структур с дедуктивных умозаключений, наиболее часто фигурирующих в научно-учебных текстах.
1.3. 2. 1. Дедуктивное аргументативное умозаключение
В научных умозаключениях, также как и в повседневных рассуждениях, широко используются силлогизмы. Категорический силлогизм представляет собой дедуктивное рассуждение, в котором заключение следует из его посылок с логической необходимостью. Одна из распространенных форм категорического силлогизма может быть представлена в следующем виде:
Все М есть Р.
Все Б есть М.
Все Б есть Р.
Например:
2) У растений (М) различают корень, стебель, листья, цветки и плоды с семенами (Р). Деревья (Б) тоже растения (М). Поэтому у деревьев (Б) имеются корни, стебель, листья, цветки и плоды (Р) (Прир.2-3кл.:10).