Юридическая терминология в системоцентрическом и антропоцентрическом аспектах

• Автор: Малюкова, Елена Вячеславовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Бийск
• Количество страниц: 177 с.

ГЛАВА 1. Соотношение системоцентрического и антропоцентрического подходов к терминологии
1.1 Из истории возникновения и развития терминологического запаса языка и терминоведения
1.2 Различные подходы к определению понятий «термин» и «терминология»
1.3 Признаки термина
1.4 Системность терминологии
1.5 Соотношение терминологической и нетерминологической лексемы
1.6 Специфика значения юридического термина
1.7 Проблема соотношения термина и контекста
1.8 Термины языка и термины речи
1.9 Парадигматические отношения в юридической терминологии
1.10 Классификация юридической терминологии
1.11 Исследования в области юридической терминологии
Выводы к 1 главе
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ В ВОСПРИЯТИИ НОСИТЕЛЕЙ
2.1 Основные задачи и этапы экспериментального исследования
2.2 Объем юридической терминологии в когнитивном аспекте
2.3 Экспериментальное исследование юридических терминов на уровне спонтанного восприятия
2.4 Исследование значения юридических терминов на уровне осознанного восприятия носителей языка
2.5 Сравнительный анализ результатов ассоциативного и направленного экспериментов
2.6 Исследование особенностей восприятия юридических терминов методом свободных группировок

2.7 Исследование восприятия юридической терминологии методом семантического дифференциала
^ 2.8 Исследование восприятия синонимов носителями русского языка с.помощью метода субъективных дефиниций
2.9 Экспериментальное исследование юридических текстов
Выводы к 2 главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы
Й Приложение

Одна из важнейших функций права - регулирование взаимоотношений и поведения людей в обществе. Юридические нормы не могут существовать иначе, как в определенных языковых формах, а значит, язык и право находятся в тесном взаимодействии друг с другом. Одним из самых распространенных мнений в лингвистике считается положение о том, что юридический язык является одной из подсистем литературного языка [Суперанская, 1989; Хижняк, 1997]. Существует и иной подход, который «предполагает наличие у юридического языка, как и у других феноменов языко-правовой зоны, специфического качества, невыводимого в полной мере из литературного субстрата» [Голев, 2004, с.39].
Проблема термина является предметом научных изысканий представителей различных терминологических школ. Специфика юридических терминов исследовалась как лингвистами, так и юристами, что обусловлено сферой их употребления. Суперанская A.B., Головин Б.Н., Хижняк С.П. Пи-голкин A.C., Голев Н.Д., Балыхина Т.М., Милославская Д.И., Денисова A.A., Ершова Е.Б., Русинова JI.H., Морщакова Т.В., Клычева Г.В., Паисьева Р.И., Рыженкова Т.В., Бондырева H.A., Дамаданова П.А. - вот далеко не полный перечень специалистов, занимающихся вопросами юридической терминологии.
Пристальное внимание лингвистов всегда вызывали номинативные процессы, протекающие в социально и профессионально ограниченных сферах функционирования языка. Это внимание обусловлено необходимостью изучения способов номинации специальных понятий, социальной значимостью этого разряда номинативных единиц как средства языкового представления и кодирования концептуальных знаний конкретных сфер деятельности человека, тем, что специальная лексика и ее ядро - терминология представляют собой активную часть лексики, отражающую движение научно-технического прогресса.
гории - заслуга горьковских терминоведов: Б.Н. Головина, Т.М. Горшковой, J1.A. Пекарской. В работах Головина понятия терминов языка и терминов речи получили рабочее определение и теоретическое обоснование [Головин, 1979, с. 268-269]. Впервые типы речевых терминов были описаны Т.М. Горшковой, а JI.A. Пекарской намечены и опробованы некоторые методики различения речевых и языковых терминов. В своей работе «Разграничение терминов языка и терминов речи» автор предлагает критерии, которые разграничивают «языковой - речевой характер единицы на основании не только ее частотности и структурных характеристик, но и на основании значимости этой единицы для образования других терминологических единиц <...> Разработка и апробирование этих критериев проводилось на материале терминологии информатики» [Пекарская, 1984, с.10]. Автор приходит к выводам, что «термины, имеющие большую частотность в текстах, с большим основанием могут быть отнесены ' к разряду терминов языка, <...> следует различать термины языка и термины речи с...> основанием для подобного разграничения служит неравная значимость терминологических единиц в условиях их реального функционирования» [Пекарская, 1984, с.15-16]. Следуя за точкой зрения O.A. Мака-рихиной, можно сделать вывод о том, что речевой термин нередко создается на базе одного или нескольких языковых, а выделение термина языка часто является результатом дробления многокомпонентного термина на части. Однако возникает вопрос, когда это дробление возможно, а когда нет. «Если признать существование речевых терминов, то многокомпонентный термин - реальная терминологическая единица (хотя, может быть, и составлена из нескольких языковых терминов). Если же терминами считать только термины языка - возникает спор, термин ли это вообще. Таким образом, споры о том, считать ли терминами многокомпонентные сочетания, - в сущности, споры о том, считать ли терминами речевые терминологические единицы» [Макарихина, 1987, с.10]. Важно учесть и мнение Н.З. Котеловой по данному вопросу, которая считает, что «в науке в качестве инструмента анализа выступает не язык, а собственно