Лексико-семантическая группа слов, обозначающих умственную деятельность в древнеанглийском языке

• Автор: Бочкарева, Людмила Федоровна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 184 c. : ил

В в е д е н и е
Глава I Из истории изучения слов, обозначающих
умственную деятельность
Выводы по главе I
Глава П Особенности отвлеченной лексики
исследуемого периода
2.1 Особенности семантики отвлеченных существительных
на ранних этапах развития языка
2.2 Лексико-семантическая группа и семантические
связи между словами
2.3 Вариантность языковых средств (теоретическое
обоснование )
2.4 Вариантность внутрисловная
2.5 Вариантность межсловная
Выводы по главе П
Глава Ш Семантические особенности существительных,
обозначающих умственную деятельность в древнеанглийском языке
3.1 Выделение корпуса существительных, обозначающих умственную деятельность в древнеанглийском языке
3.2 Методы и материалы исследования лексико-семантической группы
3.3 Семантика существительного mod
3.4 Семантика существительного hyge
3.5 Семантика существительного sefa

3.6 Семантика существительного ferhth
3.7 Семантика существительного gemynd
3.8 Семантика существительного gehygd
3.9 Семантика существительного gewit
ЗЛО Семантика существительного gethanc
3.11 Семантика существительного gethoht
3.12 Семантика существительного thane
3.13 Семантика существительных ingemynd, ingehygd,
ingethanc
3.14 Семантика сложных существительных
3.15 Вид семантических связей между словами группы
Выводы по главе Ш
3 а к л ю ч е н и е
Список использованной научной литературы
Список: использованных словарей
Список цитируемых ИСТОЧНИКОВ и ИХ условные сокращения

ВВЕДЕНИЕ Настоящая работа является семантическим исследованием древнеанглийских существительных с общим значением умственной деятельности.
Актуальность исследования определяется тем, что изучение семантики древних слов остается одной из важнейших проблем как семасиологии, так и теории познания. "История философии, ... история языка ... - вот те области знания, из которых должна сложиться теория познания и диалектика" (Ленин, т.29, 3143, Историко-лексикологическое изучение семантики древнего слова, анализ микросистем, в которые объединяются существительные, исследование отношений как внутри них, так и связывающих различные микросистемы, вносит вклад не только в историческую лексикологию, но может способствовать пониманию и разрешению некоторых проблем лексикологии, изучающей современное состояние языка. Кроме того, историко-лексикологическое исследование дает возможность получить некоторое представление о внеязыко-вой действительности, об ее отражении в значениях и функционировании слов, что делает подобное исследование интересным не только для лингвистов, но и для специалистов других областей знаний. Данное исследование посвящено анализу лексико-семантической группы существительных, которые до настоящего времени системно не изучались.
Принято выделять несколько типов отношений между словами 1 внутри лексико-семантической группы. Исходя из того, что ЛСГ -категория историческая, в работе делается предположение, что на ранних этапах развития языка между существительными внутри группы мог существовать особый тип семантических отношений,

определяемый как отношения вариантности. Выделение данного ви-

соответствует понятию синонимического ряда и отличается от последнего лишь тем, что члены вариантного ряда представляют собой формальные модификации одной формы или конструкции, идентичные в плане общего лингвистического значения, тогда как члены синонимического ряда - это разные формы или конструкции, близкие по своему общему лингвистическому значению" ( 1967, 62 )• Более сложная взаимосвязь существует между межсловной вариантностью и синонимией. Е.М.Верещагин считает лексические варианты текстологическим понятием,и отождествляет их с синонимией как лингвистическим понятием, "и варианты, и синонимы - это, говоря несколько упрощенно, разные способы выражения одного и того же содержания" ( 1972, 65 ).
Э.В.Кузнецова включает вариантность в системные отношения"'') наряду с парадигматическими и синтагматическими отношениями. / Универсальными для языка формами вариантных отношений автор / считает многозначность и синонимию (1982, 98), таким образом отождествляя вариантность с многозначностью и синонимией. ,
Э.Д.Головина, давая классификацию вариантов, пишет, что разные самостоятельные единицы обладают общностью ящерного значения, но различаются в плане выражения, поэтому "формальные межсловные варианты суть синонимы" (1983, 61). В.С.Храковский высказывает предположение, что "и отношения синонимии, и отношения эквивалентности, очедидно, можно рассматривать как разновидности отношения вариантности, поскольку единицы, связанные этими отношениями, отличаясь друг от друга в плане выражения ( вариантность ), не отличаются друг от друга в плане содержания ( инвариантность )
( 1982, 109 ) Н.Г.Михайловекая также считает, что "синонимы могут рассматриваться в русле вариантных средств" ( 1980, 18).
Представляется, что понятие вариантности в определенном