Формирование разряда наречий-интенсификаторов в славянских языках

• Автор: Хмелевский, Михаил Сергеевич
• Шифр специальности: 10.02.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 209 с.

• Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I
1.1 Становление и развитие наречия как части речи
1.2 История изучения наречия как части речи в славянском языкознании
1.3 Наречия - интенсификаторы внутри лексико-семантических категорий количественности (квантификация) и оценки
1.4 Формирование значения интенсификатора у наречий, образованных от качественных прилагательных
• ГЛАВА II
2.1 Лексико-семантический тип наречий - интенсификаторов, сформированных на базе общего значения качественных прилагательных "большой, огромный, крупный по размерам"
2.2 Лексико-семантический тип наречий - интенсификаторов, сформированных на базе общего значения качественных прилагательных "сильный"
2.3 Лексико-семантический тип наречий - интенсификаторов, сформированных на базе общего значения качественных прилагательных "вызывающий чувство ужаса, страшный, жуткий"
2.4 Лексико-семантический тип наречий - интенсификаторов, сформированных на базе общего значения качественных прилагательных "предельный, максимальный в своем проявлении”.
2.5 Лексико-семантический тип наречий - интенсификаторов, сформированных на базе общего значения качественных прилагательных "положительный; настоящий; хороший, красивый".
а 2.6 Лексико-семантический тип наречий - интенсификаторов, сформированных на базе общего значения качественных прилагательных "необыкновенный, удивительный; отличающийся от других"
2.7 Лексико-семантический тип наречий - интенсификаторов, сформированных на базе общего значения качественных прилагательных "явный, очевидный, бросающийся в глаза"
2.8 Лексико-семантический тип наречий - интенсификаторов, сформированных на базе общего значения качественных прилагательных "быстрый, стремительный"
2.9 Лексико-семантический тип наречий - интенсификаторов, сформированных на базе общего значения относительных прилагательных "относящийся к нечистой силе, потустороннему миру, аду"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
Наречие - это грамматическая категория, под которую подводятся несклоняемые, неспрягаемые и несогласуемые слова, примыкающие к глаголу, категории состояния, к именам существительным, прилагательным и производным от них (например, причастиям), а также к наречиям и выступающие в синтаксической функции определения или обстоятельственного отношения. Наречия морфологически соотносимы с именами существительными, прилагательными, глаголами, местоимениями и именами числительными (Виноградов 1972 : 340). Наречия относятся к числу четырех основных частей речи, что проявляется как в плане функциональных возможностей наречия (роли построения предложения), так и в плане количества. По вкладу в номинативный фонд, например, русского языка наречия занимают четвертое место среди других частей речи. В семнадцатитомном Словаре русского литературного языка насчитывается около 6 тысяч наречий (Евтюхин 1999 :3).
Внутри категории наречия в качестве языковой универсалии в любом языке выделяется группа слов, выражающих степень и меру проявления признака, действия либо состояния. Настоящая диссертация представляет собой опыт изучения и описания наречий степени и меры В славянских языках как определенной лексико-семантической системы. Основную часть слов, входящих в эту категорию, составляют наречия, образованные от качественных прилагательных, развивших в ходе определенных закономерных семантических трансформаций способность интенсифицировать действие либо признак, результатом чего явилось ослабление, нейтрализация или полная утрата исконного качественного значения (Строева 1958 : 73). Наречию как части речи свойственны семантические процессы, направленные на развитие более отвлеченных значений по сравнению со значением производящего слова. Подобное

* языковое явление представляет собой результат так называемого процесса
адвербиализации именных форм, достаточно сравнить значения имени и образованного от него наречия: русск.: горазд — гораздо, худой - худо, крайний - крайне, чеш.: veliky - velice, слвн.: cist - cisto и т.п.
Наречие на протяжении долгого времени оставалось одной из самых неизученных и проблематичных областей в славянских грамматиках. Видимая разнородность морфологических примет славянских наречий заставила грамматистов искать внутреннего единства этой категории. Известно достаточное количество работ по генеалогии данной части речи, ■ морфологии, ее синтаксическим функциям, однако к проблеме семантики
наречия славянское языкознание обращается преимущественно лишь во второй половине XX в., когда на поверхность выходят вопросы, связанные с семантическими процессами, сопровождаемыми процесс адвербиализации, т.е. перехода из изменяемой в неизменяемую часть речи. Процессы трансформации значения, их описание, поиск определенных закономерностей становится основной темой изучения наречия как части речи начиная с 70-х годов XX столетия.
Особое положение в изучении процесса адвербиализации,
^ семантических трансформаций внутри класса наречий, изменения
значений с ходом развития языка занимает проблема формирования класса наречий - интенсификаторов, выражающих высокую степень признака или действия. Именно в этой группе слов протекали и протекают в настоящее время живые языковые процессы, представляющие невероятный интерес для славянской сопоставительной лексикологии. Процесс развития значения показателя степени или меры у наречий может рассматриваться как с лексикологической точки зрения, так и в свете формирования лексико-семантической категории количественности в языке, которая реализуется, кроме всего прочего, посредством наречий -
интенсификаторов.

• преобразования, развивая семантический признак количественности, на
базе которого и формируется значение интенсификатора у однокоренного наречия. Категория количественности прилагательных выражается словообразовательными и лексическими средствами и реализуется в частных градационных значениях степени проявления признака (Волков 1988 : 17). В русистике, как утверждает В.В. Волков, нет единого мнения относительно количества и номенклатуры степеней проявления признака, что свидетельствует об отсутствии отчетливых границ между отдельными степенями проявления признака и онтологически строго определенного их количества. Множество всех прилагательных, выражающих градационные значения, и множество всех адъективно-наречных словосочетаний с градационной семантикой можно расчленять на произвольное число подмножеств так, что между каждыми соседними подмножествами всегда будет некое содержательное градационное отличие. Тем самым проблема выделения типовых значений степени признака - это проблема поиска более или менее удачных вариантов обобщения (сведения) конкретных разновидностей градационной семантики в обозримое число типов.
Таким образом, наречия - интенсификаторы представляют собой частный случай адвербиальных ненумеральных квантификаторов недискретных объектов как средств реализации категории количественности в языке, включающих в себя намного более обширный класс наречий, квантифицирующих место (русск.: везде, нигде, где-то, хрв: $т%<1]е, negdje, nigdje), время (русск.: всегда, никогда, часто, хрв.: иууек, nekad, ткад, сея(о), способ (русск.: нужно, можно, хрв.: пигпо, mogucë) (§апс 1998 : 237), относимые П.Пипером к интенсификаторам и противопоставляемые их экстенсификаторам. В данном случае все же следовало бы разграничить понятие усилительного квантификатора и интенсификатора, а именно такие употребления, как, например: часто хотеть и сильно хотеть. В первом случае наречие выступает в