Эвокационный потенциал модально-ответных высказываний : на материале художественных текстов конца XIX-XX вв.

• Автор: Мамеева, Оксана Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 171 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Список принятых сокращений
Введение
1.Модально-ответное высказывание как объект эвокации
1.1. Эвокационные возможности модально-ответных высказываний
1.2. Облигаторные признаки модально-ответных высказываний как объекта эвокации
1.3. Смысловой потенциал модально-ответных высказываний в процессах эвокации
1.3.1. Семантическая структура высказывания
1.3.2. Функции пресуппозиций в семантической структуре модально-ответных высказываний при воспроизведении
в художественном тексте
1.4. Коммуникативный потенциал модально-ответных высказываний
в процессе эвокации
1.4.1 .Коммуникативная организация
модально-ответных высказываний
1.4.2.Интонация модально-ответных высказываний и ее эвокационные
возможности
1.4.3. Коммуникативные условия употребления модально-ответных высказываний
Выводы
2. Процесс эвокации модально-ответных высказываний
в художественном тексте
2.1. Специализированная конструкция с чужой речью и ее эвокационные возможности для реализации эвокационного потенциала модально-ответных высказываний в художественном тексте
2.2. Способы включения специализированной конструкции чужой речи
в художественный текст
2.3. Действие принципа адекватности как необходимое условие реализации эвокационного потенциала модально-ответных высказываний
в художественном тексте
2.4. Действие принципа активности при реализации эвокационного потенциала модально-ответных высказываний
в художественном тексте
2.4.1. Деривационные изменения в чужеречном компоненте специализированной конструкции с чужой речью
2.4.2. Линейные изменения в чужеречном компоненте специализированной конструкции с чужой речью
2.4.3. Деривационные изменения в ремарочном компоненте специализированной конструкции с чужой речью
2.4.4. Линейные изменения в ремарочном компоненте специализированной конструкции с чужой речью
Выводы
Заключение
Список литературы

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
В тексте диссертационного исследования используются следующие со кращения:
мов - модально-ответное высказывание;
КЧР - конструкция с чужой речью;
СпецКЧР - специализированная конструкция с чужой речью;
КЛЯ - кодифицированный литературный язык;
РР — разговорная речь;
ХТ - художественный текст. ' '

ВВЕДЕНИЕ
Диссертационное исследование находится в ряду исследований речевой структуры художественных текстов в эвокационном аспекте и представляет собой анализ эвокационных возможностей модально-ответных высказываний в структуре художественного текста.
Состояние изученности модально-ответных высказываний. Изучение нечленимых высказываний, в состав которых входят изучаемые нами единицы, насчитывает почти столетнюю историю, но и в настоящее время они вызывают научный интерес у лингвистов.
Проблема была поставлена академиком А. А. Шахматовым. В работе «Синтаксис русского языка» он выделил как отдельные типы вокативные предложения, «междометно-бесподлежащные предложения» [Шахматов 2001]. Подобными конструкциями заинтересовался А. М. Пешковский, он считал их инородными в ткани текста и не давал статуса предложения [Пешковский 2001]. Таким образом, уже в первой половине XX века была поставлена задача, которая в современной лингвистике имеет полярные решения.
Большая роль в изучении модально-ответных высказываний принадлежит В. В. Виноградову. Ученый не просто определяет «слова-предложения» как отдельный тип односоставных предложений, но и составляет их типологию, основанную на характере содержания. Среди прочих предложений ученый выделил «модально-ответные слова-предложения», которые представлены двумя классами: утвердительными и отрицательными. В. В. Виноградов определил их лексический состав: «...основу составляют утвердительные или отрицательные слова да и нет, модально окрашенные слова и частицы (типа: разве? едва ли! моэюет быть! конечно! вероятно! и т.п.)» [Виноградов 1975:266], особенность их структуры - синтаксическую нерасчлененность, невозможность выполнения роли члена предложения, отграничил их от однословных неполных предложений в составе диалогических единств, рассмотрел их функцию в речи - утверждение или отрицание, выражение согла-

Невербальные компоненты коммуникации (ринулся, почти бежал по вагонам) свидетельствуют о стремительности, с которой герой покинул место (тамбур) и человека (географичка), явившегося свидетелем его неблаговидного поступка. Речевая ситуация снимает имплицитность с МОВ (Да), смысл которого понимается как диаметрально противоположный.
Третьим обязательным признаком с точки зрения структуры МОВ при воспроизведении является их нечленимость. МОВ не способны организовать валентные связи внутри высказывания, в их состав невозможно включить второстепенные члены, если мы включаем какой-то член предложения, то МОВ теряет статус самостоятельного высказывания, и становится вводным словом в составе другого высказывания, например:
— От 1{аря никого не было?
-Нет (В. М. Шукшин).
Проведем лингвистический эксперимент: включим в высказывание сказуемое или дополнение (Нет, не было; Нет, никого), самостоятельная коммуникативная функция теряется, частица помимо персуазивности приобретает значение экспрессивного усиления. Высказывание становится двумодальным. В нем объединяются две точки зрения, отражающие позицию говорящего и «другого» (диалогического партнера) [Арутюнова 1988:108]. В высказывание вводится диктумная часть (не было), модусная - мнение другого (действительно ли не было — незнание ситуации), мнение говорящего (действительно не было — знание ситуации). В анализируемой реплике говорящий выражает нейтральную достоверность, так как причины, заставившие его акцентировать на ней внимание, отсутствуют, в вопросе не содержится побуждающих к этому сигналов. Трансформируем вопросительное высказывание: От царя никого не было? — От царя точно никого не было?, теперь оно содержит сигнал «недоверия», что может побудить говорящего использовать более эмоциональную форму ответа, например, использовать повторную номинацию события (Нет, не было; Нет, никого в зависимости от логического ударения).