Деривационный потенциал имен существительных с фоновой сементикой в современном русском языке

• Автор: Пожидаев, Руслан Анатольевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 157 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Языковые единицы с фоновой семантикой и словообразование
Раздел 1. Лингвокультурологический аспект изучения словообразования
1Л. 1. Культурологические подходы к изучению словообразования
1 Л.2. Семантика слова в аспекте фоновой теории как элемента словообразования
1Л .3. Внеязыковые знания как онтологическая и смысловая база формирования
семантики фразеологизма и словообразовательных процессов
Раздел 2. Деривационный потенциал русского слова
1.2Л. Понятие словообразовательной мотивации. Типы мотивации
1.2.2. Структурно-семантическая характеристика производящей базы
1.2.3. Особенности глагольного словообразования на базе имен существительных
Выводы по первой главе
ГЛАВА II. Лингвокультурологический анализ отсубстантивных глаголов с фоновой семантикой
Раздел 1. Структурно-семантические и лингвокультурологические особенности производящей базы с фоновой семантикой
2.1.1. Типы мотиваторов значения. Тематическая классификация слов с фоновым значением
2.1.2. Мотивационная зона как смысловая база семантики производного слова.
Тематическая классификация слов с фоновым окружением
Раздел 2. Словообразовательные модели дериватов языковых единиц с фоновой семантикой
2.2.1. Деривационный потенциал имен существительных с фоновым ЛСВ
2.2.2. Деривационный потенциал имен существительных с фоновым окружением
2.2.3. Деривационный потенциал фразеологических единиц

2.2.4. Особенности вербализации фоновой семантики в процессе глагольного словообразования
2.2.5. Узуальные и окказиональные словообразовательные значения словообразовательных моделей в глагольном словообразовании (на примере глаголов, образованных префиксально-суффиксальным способом)
2.2.6. Контрастивный аспект формирования семантики дериватов с фоновыми
значениями
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
В последние десятилетия антропоцентрический подход занял свое достойное место в лингвистической науке. Учет человеческого фактора в процессе когнитивной деятельности человека и механизм отражения результатов этой деятельности в языковой картине мира во многих случаях становится ключом для объяснения разных языковых явлений, в том числе и путей формирования семантики производного слова. Стремление выявить механизм формирования значения слова в результате познавательной деятельности человека определяется тем, что в последние годы, по словам А.Е. Кибрика, «лингвистика сначала перешла от «что-лингвистики» (описание структур) к «как-лингвистике» (описание процессов), а теперь создает «почему-лингвистику» [68: 25].
Изучению лексики в лингвокультурологическом аспекте посвящено уже достаточно большое количество научных трудов (Е.М.Верещагин, К.С.Горбачевич, Ю.Н.Караулов, А.А.Брагина, А.Д.Шмелев и др.), а в лингвокультурологических теории словообразования еще много неразработанного. В исследованиях по словообразованию, прежде всего, анализируются структурно-семантические взаимосвязи производящего и его дериватов, когда исходным в формировании семантики производного слова выступает сама семантика производящего. Однако такой подход сужает словообразовательный анализ до языковой семантики лексических единиц, тогда как участие внеязыковых знаний в формировании языкового сознания народа, носителя языка, уже давно не подвергается сомнению. Начиная с 80-х годов появились исследования, в которых отмечалась значительная роль экстралингвистического фактора во многих языковых процессах (Верещагин, Костомаров: 1980; Телия: 1985; Караулов: 1987; Хайруллина: 1996; Воробьев: 1997 и т.д.). Общая характеристика словообразования с точки зрения лингвокультурологии представлена в трудах И.Е.Милославского, Е.С.Кубряковой, Т.А. Вендиной, С.В. Ивановой, однако до сих пор нет работ, в которых бы комплексно раскрывались словообразовательные процессы с учетом экстралингвистических факторов - это изучение типов

бов закрепления внеязыковых знаний о мире во фразеологизмах, выступающих, наряду со словом, производящей базой для новых слов.
Как известно, фразеологический фонд языка отображает образное осмысление народом окружающей его действительности и поэтому является ценнейшим источником сведений о культуре и менталитете народа. Как результат специфического способа вторичного осмысления отображаемой действительности, выражаемый устойчивыми образными оборотами языка, выступает фразеологическая картина мира (ФКМ) [Кириллова: 1988; Мокиенко: 1989, Добровольский: 1990; Хайруллина: 1996, 1997, 2000].
Как известно, фразеологизм по своей номинативной функции совпадает со словом, так как служит обозначением явлений действительности на основании определенных, устоявшихся в данной языковой общности представлений о реалиях окружающего мира. Особенности мировосприятия влияют на формирование целостного фразеологического значения, представляющего собой сложное явление.
Вместе с тем фразеологизмы отличаются от слов по своему строению: слова являются цельнооформленными единицами, а фразеологизмы - раздель-нооформленными. Как раздельнооформленные единицы фразеологизмы состоят из двух и более слов и имеют свою структуру. Данная структура характеризуется особенностями грамматического построения: слова-компоненты стоят в определенной грамматической форме, вступают в синтаксические связи друг с другом, имеют определенный порядок следования. Общее же смысловое наполнение устойчивых единиц всегда связано с семантикой его компонентов.
Е. И. Диброва, подчеркивая генетическую связь фразеологической семантики со значениями компонентов устойчивой единицы, считает, что использование слова в качестве строительного материала для выражения нашей мысли настолько велика, что фразеологизмы все время находятся под непрерывным лексическим давлением со стороны всей совокупности форм и значений словесной системы [Диброва: 1979]. В основе образности ФО лежит, отмечает она,
переосмысление первоначального денотата, названного компонентом (или ком-