Проблема абсурда в прозе В. Маканина 1980-х начала 1990-х гг.

• Автор: Чурляева, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 247 с.

Содержание
Содержание
Введение

1.1В. Маканин в оценке современной критики
1.2 Литературный контекст прозы В. Маканина
1.3 Абсурд как философская и эстетическая категория (исторический аспект)
1.4 Воплощение абсурда в литературе (исторический
аспект)
Глава 1. Абсурд реальности (онтологический абсурд). Художественные
средства выражения абсурда
§. 1 Повесть «Где сходилось небо с холмами» (1974). Абсурд как энтропия материи и духа. Поэтика художественного времени
1.1 Биографическое время героя (фабульное время)
1.2 Ретроспективное время как парадоксы сознания героя
1.3 Время реальности и образы реального времени
1.4 Сюжет и фабула
§ 2. Повесть «Утрата» (1987). Открытие абсурда социальной, эмпирической и метафизической реальностей. Пространственная картина мира. Фабульный синкретизм. Сюжет как исследование разных моделей существования в реальности
2.1 «Сюжет Пекалова» в аспекте жития и легенды. Модель социальной реальности, создаваемая массовым сознанием. Семантика пространства
2.2 «Сюжет лирического героя». Экзистенциальная реальность. Поэтика смещенной реальности
2.3 «Сюжет сорокалетнего». Природная реальность. Пространственная
модель мира
§ 3. Повесть «Лаз» (1991). Абсурд эмпирической реальности и абсурд культуры. Семантика художественного пространства
3.1 Художественное пространство «нижнего» города - переосмысление вертикальной семантики
3.2 Культурные аллюзии
3.3 Художественное пространство «верхнего» города - горизонтальная организация эмпирической реальности
3.4 Связь пространств как проблема связи разных реальностей
Глава 2. Абсурд сознания (гносеологический абсурд) и способы его
воплощения
§ 1. Повесть «Предтеча» (1982). Сюжетостроение. Субъектная
организация
1.1 Сюжет самопознания («Тупики» сознания
персонажа)
1.2 Сюжет сознания «другого» (процесс смены релятивных ценностей)
1.3 Система персонажей как типология современного социального сознания
1.4 Организация повествования и авторская позиция
§ 2. Повесть «Отставший» (1987). Процесс познания и жизненный процесс. Мотивная организация
2.1 Ситуация «отставания» и варианты сюжетов «запаздывающего» познания
2.2 Мотив сна-отставания в «сюжете отца». Система сюжетных параллелей
2.3 Ситуация «отставания» и тема «страха» в «сюжете Леши-маленького»
2.4 Ситуация «отставания» в «сюжете Геннадия». Семантика пространства
и времени
§ 3. Повесть «Долог наш путь» (1991). Сюжет реальности и сюжет сознания

3.1 Образ реальности. Сюжет открытия онтологической противоречивости реальности
3.2 Сюжет пересочинения реальности
3.3 Культурные аллюзии
Заключение
Список использованной литературы

есть «термин описания», а «чужое» оказывается предметом собственной рефлексии личности, то «уникальное» становится «элементом объективного, не поддающегося превращению в психологическое»84. Категория случая становится, с точки зрения А. М. Пятигорского, одним из проявлений объективного бытия, «скрытое, тайное, двусмысленное как симптомы объективности»83. А. М. Пятигорский в связи с этим дает определение мифологическому как «абсолютно объективное»86.
Смерть А. М. Пятигорский связывает с «неотменимостью» объективного бытия. Именно такое понимание смерти как «конца личности»87 заставляет древнего грека усомниться в гармоничности природного устройства, обнаружить в нем «не-порядок», хаос, что в свою очередь становится причиной рождения трагического мироощущения, предтечей «чувства абсурдности». М. Мамардашвили, не говоря напрямую о мироощущении древних как о связанном с фактором конечности, все же вскрывает парадоксальность мифологического мышления, склонного к преодолению трагического знания посредством слова. По его мнению, назначение совмещения противоположностей в учении Гераклита «.. .в том, чтобы «ломать» язык для того, чтобы выразить то, что одновременно блокируется и исключается самим языком. Теория совмещения противоположностей - это символический язык, которым мы пытаемся выразить то, что невозможно выразить в предметном языке»88.
По словам Ю. В. Линника, «поэтика мифа строится на странных сочетаниях, смещениях, превращениях»89, т.е. парадоксах. Древние допускали,
84 Там же. - С. 115.
85 Там же. - С. 121.
86 Там же. - С. 91.

На схожую тему см.: Топоров В. Н. Заметка о двух индоевропейских глаголов умирания // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Погребальный
обряд.-М., 1990.-С. 47-52.

Мамардашвили М. К. Лекции по античной философии. - М., 1997. - С. 84.

Линник Ю. В. Эстетика парадокса // НТР и развитие художественного творчества. -Л., 1980.-С. 49-62.