Специфика дневниковой формы повествования в прозе М.Пришвина

• Автор: Колядина, Анна Михайловна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 215 с.

I глава
Дневник и "дневниковые книги".
Генезис и традиции дневниковой формы в истории русской литературы § 1. Дневник как явление литературы
• Дневник как специфическая форма организации повествования. Дневник и собственно художественная проза. Сходства и различие. Основные функции дневника
• Амбивалентная природа дневника. Дневник и смежные с ним жанры (мемуары, письма, записные книжки)
• Писательский дневник как особое жанровое образование. Писательские дневники как факт литературы. Феномен "дневник писателя" и его место в культуре XX века
§2. История дневниковой формы в русской литературе
II глава
Основные принципы организации дневника М. Пришвина
§1. Особенности организации дневника в диахроническом аспекте
§2. Фрагментарность как основная черта дневникового письма
М. Пришвина
§3. Особенности организации повествования в дневниковой прозе М. Пришвина
• Цикличность; различные виды повторов; их специфика
• Функции заглавия в дневниках М. Пришвина
• Специфика внутреннего диалога (переход от третьего лица
к первому и наоборот); образ и позиция автора в тексте
§4. Дневник как претекст художесвенного произведения
• Механизм трансформации дневниковых записей в художественный текст
• Специфика названий "дневниковых книг" М. Пришвина
III глава
Дневники Пришвина в контексте русской литературы XX-XXI вв.
• Дневниковость как конструктивный прием в русской литературе рубежа ХЗХ-ХХвв
• Традиции "дневников" М. Пришвина в современной русской прозе (JI. Богданов, М. Гаспаров, В. Сидур)
• Влияние новых технологий на развитие дневникового повествования (дневник в Интернете)
Заключение
Примечания
Литература
Приложение

Дневниковое повествование - сравнительно мало изученное литературное явление. Несмотря на то, что уже в 1920-е годы появились теоретические работы, посвященные проблемам новых жанров (например, книга Г.О. Винокура «Биография и культура»1), вплоть до 1970-х годов вопрос о разработке теории художественно-документальных жанров не ставился. Так, понятие «художественно-исторический жанр», введенное Л.И. Тимофеевым2, объединяет достаточно разнотипные произведения -очерки, мемуары, художественно-биографические романы.
Общие проблемы истории и теории художественно-документальной и мемуарной литературы разрабатывались Л.Я. Гинзбург, Д.С. Лихачевым, Ю.М. Лотманом. Кафедра Ивановского государственного университета с 1979 г. выпускала межвузовские сборники статей, посвященных вопросам родовой принадлежности документально-художественной литературы, в том числе вопросу о выделении ее в особый литературный род и о соотношении ее с публицистикой, художественной литературой и литературной критикой; о жанровом составе документально-художественной литературы; о ее происхождении, эволюции и конкретных исторических формах (в творчестве Ж.-Ж. Руссо, Ш.-О. Сент-Бева, А.И. Герцена и др.).
Проблемы, связанные с жанровой спецификой художественно-документальной литературы, до сих пор окончательно не решены. Хотя термин прочно вошел в научный обиход, понятие не определено теоретически и часто противоречиво, поскольку документальность иногда трактуется как достоверность и противопоставляется художественности как результату вымысла.
Существование различных, порой прямо противоположных, точек зрения на природу жанра дневника (пограничного по своей природе, в равной мере документального и художественного), следует отметить, говоря о своеобразии пришвинских записей и о специфическом понимании писате-

лем этой жанровой формы. Так, с течением времени менялась как их форма, так и назначение. Ранние записи 1908-1913 гг. по форме более черновики очерков и рассказов, чем собственно дневники. С 1914 г. Пришвин начинает придерживаться дневниковой формы повествования. Первоначально записи воспринимались писателем как черновые варианты будущих художественных произведений, в дальнейшем (1914-1940 гг.) они объединяли в себе функции записной книжки и дневника, а также выступали в качестве экспериментальной формы нового жанра.
С 1908 г. существуют рецензии, посвященные анализу тех или иных произведений М.М. Пришвина3, но достаточно глубоко исследование его творчества ведется, начиная лишь с 1950-х годов, что было, в частности, связано с изданием шеститомного собрания сочинений М.М. Пришвина (1956-1957).
В конце 60-х годов архив писателя был передан его вдовой в ЦГАЛИ (сейчас - Российский государственный архив литературы и искусства), а после ее смерти, по завещанию М. Пришвина, определен на закрытое хранение на двадцать лет. В. Пришвина полностью расшифровала и перепечатала все дневники мужа за пятьдесят лет, сделала несколько копий с рукописей4. Выдержки из дневников писателя опубликованы в шеститомном собрании сочинений Пришвина (Т. 6) В 1972 г. вышли его избранные произведения в двух томах6 (первый том содержит выдержки «Из дневников разных лет», второй том - выдержки из книги «Глаза земли (Дневник писателя)»). В 1982-1986 гг. было издано собрание сочинений М. Пришвина в восьми томах, включающих и дневники писателя 1905-1954 гг. (Т. 8)7. Большинство записей, составивших этот восьмой том, было опубликовано В. Пришвиной в разных изданиях: в собрании сочинений 1956-1957 гг. (Т. 6); в сборниках: «Повесть нашего времени» (Ярославль: Кн. изд., 1957); «Незабудки» (М., Худож. лит., 1969); «Пришвин и современность» (М.: Современник, 1978); в журнале «Простор» (1975. № 1) и в

ника, что формально поддерживается последовательной датированностью большинства записей. Как отмечает В.И. Щербаков, «именно постоянство и регулярность ведения являются теми факторами, благодаря которым дневник воспринимается как связное целое»101. Для дневника Пришвина в основном характерно ежедневное и подробное ведение записей; нередко в нем есть указание не только на число записи, но и на день недели (характерно только для дневника 1927 г.: четверг, 27; пятница, 28; 26 апреля. Вторник; Сегодня 3-го ноября. Четверг). Указание на дату может даваться одновременно по старому и новому стилю. Иногда к дате добавляется название православного праздника (1923 г., 5 июня (23 мая); 1926 г., 7 (25 марта); 1927 г., 5 февраля (23 января), 14 (1 марта. Евдокия), 22 мая. Никола Вешний (9 мая).
Вместе с тем, многие дневники Пришвина содержат значительные по объему, занимающие две-три страницы, не датированные записи. Это характерно, прежде всего, для записей января и декабря, начинающих и завершающих дневник (1914 г. после 29 декабря запись <Без даты>; 1915 г.; 1918 г.; 1923 г. после 26 декабря; в дневнике 1925 г. после 11 ноября дважды встречается подневная запись <Без даты>; 1926 г. запись <Без даты>; 1928 г. запись <Без даты>, расположенная между 12 июля. Петров день и 18 июля. Сергиев (102 - Ю5)102.
Иногда в дневнике встречаются две идущие подряд записи, датированные одним и тем же числом (1915 г., 25 июля, 18 октября; 1917 г., 31 марта; 1919 г., 18 декабря; 1920 г., 18 марта; 1921 г., 19 марта, 27 мая; 1923 г., 17 ноября; 1924 г., 14 декабря; 26 апреля; 1928 г., 14, 16 февраля, 15 марта). Характерно также занесение записей разного содержания, но относящихся к одному и тому же дню, в две разные тетради. Так, в дневник 1915 г., при публикации в первом томе (Пришвин М.М. Дневники. Т. 1: 1914-1917 гг. М.: Моск. рабочий, 1991) в соответствии с автографом, издателями вставлен дневник весны (март - апрель), и в конце года приво-