Литературная репутация Ф.В. Булгарина в литературно-эстетических дискуссиях 1820-1840-х годов

• Автор: Селезнев, Михаил Борисович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 183 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Литературная репутация как теоретическое понятие
1Л. История изучения понятия «литературная репутация»
1.2. Возможности выражения литературной репутации как теоретического понятия
1.3. Литературная репутация и миф
Глава 2. Литературная репутация и карьера Ф.В. Булгарина
2Л. Литературная репутация Ф. В. Булгарина на этапе формирования
2.2. Литературная репутация Булгарина в период успеха
2.3. Образование «булгаринского» мифа
Глава 3. Анализ специфики эстетических взглядов Булгарина
3.1. Идейно-эстетические взгляды Ф.В. Булгарина
3.2. Ф. В. Булгарин в литературной полемике
3.3. Ф. В. Булгарин о профессионализации литературы
3.4. Теория нравственно-сатирического и исторического романов
Заключение
Список сокращений
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Всплеск интереса к фигуре Ф.В. Булгарина, наблюдающийся с 1990-х гг., объясняется несколькими факторами.
Во-первых, это реакция на жестко регламентированную систему оценок исторических деятелей и событий, сложившуюся в советской науке. Пафос «переписывания истории», в данном случае, истории литературы, - это смена знаков в оценке событий и персонажей. Возникли новые подходы и критерии, усилился интерес к культуре в ее социологических, экономических, политических аспектах. В рамках этих представлений Булгарин оказывается чрезвычайно интересной и нетипичной фигурой.
Во-вторых, в исторической перспективе многие обстоятельства (переход в армию Наполеона, критика «Истории» Карамзина, неприятие «натуральной школы», неуживчивый характер, связь с III Отделением и т.д.), важные для современников Булгарина и последующих исследователей, являются не важными и не определяющими. Отсюда возникает стремление к демифологизации личности Булгарина. В массовом сознании закрепился образ Булгарина исключительно как Видока Фиглярина, доносчика, шпиона, продажного журналиста, торговца и гонителя Пушкина, «сволочи нашей литературы» (по словам того же A.C. Пушкина). От разоблачительской позиции современные историки литературы переходят к аналитической. Попытки создать объективный портрет предпринимают такие исследователи, как А.И. Рейтблат, А. Г. Алтунян, H. Н. Акимова, А. Н. Федута и др.
И, наконец, в связи с вышесказанным, важным оказывается стремление выяснить истинную роль Ф. В. Булгарина в журнальнополемической деятельности 20-40-х гг. XIX в

Общеизвестно, что означенный период является одним из ключевых в истории становления эстетических идей в России. В энергичной полемической борьбе по важнейшим эстетическим вопросам (о роли романтизма, о профессионализации литературного труда, об отношении к «гоголевской школе», о месте и роли читателя в литературной системе, об отношении государства и общества и др.) Ф. В. Булгарин не просто принимал активное, деятельное участие, но являлся центральной фигурой благодаря своему общественному положению (редактор «Северной Пчелы») и сложившейся литературной репутации.
Манипулирование литературной репутацией является ключевым моментом поведения Булгарина в эстетической полемике.
Вплоть до начала 90-х годов XX в. литературная и журналистская деятельность Ф.В. Булгарина воспринималась искаженно вследствие сложившейся в массовом сознании одиозной репутации. С ней связано предвзятое отношение исследователей к участию Булгарина в литературной жизни первой половины XIX века.
В последнее десятилетие научный интерес к личности и литературной деятельности Булгарина активизировался, что объясняется не только желанием восполнить пробелы в изучении русской литературы, избежав заведомой тенденциозности и отказавшись от сложившихся стереотипов, но и стремлением осмыслить малоизученные закономерности и тенденции литературного процесса XIX века, в частности, особенности функционирования корпуса критических произведений отечественной словесности.
Появилось несколько значительных исследований, анализирующих творческую деятельность Булгарина (работы А.Г. Алтуняна, В.Э. Вацуро,
Н.Л. Вершининой, А.И. Рейтблата, Н.Н. Акимовой, зарубежные исследования Г. Элкайра, Н. Васлефа, Ф. Мохи, Р. Лебланка). Вместе с тем нельзя признать тему исчерпанной, так как в поле зрения исследователей оказывались лишь отдельные аспекты булгаринской литературной деятельно-

Причина невнимания к этой скрытой полемике в литературоведческих исследованиях, с нашей точки зрения, такова: никак нельзя было допустить, чтобы «маленького человека» защищал не «чистый» Пушкин, отстаивающий высшие идеалы, а «грязный» Булгарин. На деле, если принять версию пародии, оказывается, что Пушкин чрезвычайно ироничен к Самсону Вырину, тому самому «мученику четырнадцатого класса», к которому Булгарин испытывает вполне добрые чувства. Пушкинский миф должен сохраниться, поэтому на очевидные параллели исследователи закрывают глаза.
Сложившись как часть пушкинского мифа, «булгаринский миф» продолжает существовать в сознании и воздействовать на уже посмертное бытование литературной репутации Булгарина. Ярко характеризуется «булгаринский миф» в противопоставлении двух полюсов русской литературы - «светлой личности» Белинского и «темной личности» Булгарина: «Эти две личности, как в двух фокусах, соединили всю светлую и всю темную стороны русской печати XIX-го века. В одном свободный, неподкупный, но заваленный могильной плитой цензурного гнета вещий дух ее; в другой - лакейский “запах” подлаживания и прихвостничества» [291. С. 155].
Итак, мы убедились, что на бытование литературной репутации Булгарина непреодолимое воздействие оказывал «пушкинский миф», в орбиту которого Булгарин оказался втянут, и, как следствие, сформировался «булгаринский миф» (не существующий самостоятельно, но являющийся составной частью культурного мифа Пушкина).
Выясним, чем «литературная репутация» отличается от мифа (назовем его «литераторский», во избежание повторения слов: «пушкинский», «булгаринский» и др.).
Литературная репутация характеризуется, прежде всего, своей массовостью. Ею обладают практически все пишущие. Но для мифа существенна единичность, уникальность случаев обладания. Мифы, как прави-