Понимание и его роль в методологии исторического познания

• Автор: Морохова, Елена Игоревна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 155 с.

Содержание
Введение
Глава I. Философский анализ понимания как особый тип духовности
§1 Понимание: становление проблемы и понятия
§2 Герменевтика как онтология понимания
Глава II. Функции исторического познания: описание, объяснение, понимание
§ 1 Исторический источник, исторический факт, историческое
понимание
§2 Объяснение и понимание в историческом
познании
Заключение
Библиография

Введение Актуальность темы исследования
Российские историческая и философская науки на протяжении последнего десятилетия переживают серьезный кризис. Наиболее остро он проявился в сфере методологии истории и философского обоснования исторического знания и характеризуется прежде всего методологическим эклектизмом, порожденным смешением разнообразных западных концепции с остатками прежнего мировоззрения, идеологизированных научных ш о л нашего недалекого прошлого. Преодоление этого эклектизма отнюдь не означает формирования единого и обязательного для всех исследователей концептуального построения, но подразумевает экспликацию в отечественной науке различных, но внутренне целостных и логически непротиворечивых, концепций. Все это требует более глубокой общефилософской подготовки историков, чьи интересы лежат в междисциплинарных областях знания, и, следовательно, активизации философско-исторических исследований в сфере обоснования исторического знания.
Кризис исторической науки, связанный с различными бифуркационными процессами в становлении нового знания, активная эксплуатация истории в политических и идеологических целях, а также разнообразные "сенсационные" "пересмотры" и "разоблачения" устоявшихся в науке воззрений приводят к кризису доверия к исторической науке и результатам исторических исследований. Все шире распространяется глубочайший скептицизм в отношении возможностей исторической науки осуществить процедуры познания и истолкования. Рассеять этот скептицизм и восстановить доверие к истории и специалистам-историкам возможно, лишь, ответив на вопросы о познаваемости прошлого и границах "возможностей" истории, о критериях достоверности и степени объективности исторического познания. Другими словами, речь идет о глубокой и всесторонней критике исторического разума, его возможностей в овладении прошлым и построении исторической картины
мира в контексте научной картины общечеловеческой истории. Данная проблема сохраняет свою актуальность не только для отечественной философско-исторической науки, но и для всей мировой философии истории в целом. Она относится к числу тех философских проблем, которые никогда не исчерпаны и, следовательно, никогда не потеряют своей актуальности и значимости.
Обострение геополитической и общественно-политической ситуации, отсутствие взаимопонимания в структуре социума, между нациями, поколениями, ставшее трагической приметой нашего времени, настоятельно требует всестороннего анализа. Неслучайно проблема понимания занимает одно из ключевых мест в философских и лингвистических исследованиях ведущих специалистов, занимающихся как теоретическими, так и практическими исследованиями. Концептуально "вечная" проблема обнаруживает свою актуальность па различных уровнях ее рассмотрения. Время высвечивает в проблеме понимания новые грани, меняет методы исследования и ракурсы анализа, но проблема понимания остается значимой философской проблемой, ибо связана с развитием возможностей человека, его историей и культурой человеческого сообщества.
Степень разработанности проблемы
Сама постановка проблемы понимания неразрывно связана с возникновением и развитием герменевтики. Именно это направление включило в центр своего рассмотрения категорию понимания. Поэтому в работе осуществляется краткий обзор основных этапов герменевтики, в котором основное внимание уделяется возникновению и становлению собственно философской герменевтики. В представленном анализе рассматриваются учения Ф. Шлейермахера, В. Дильтея, М. Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера.
Обращение к конкретным персонам не является случайным. Представители философской герменевтики внесли огромный вклад в разработку проблемы понимания. Так, в трудах Ф. Шлейермахера были

частью целого, данной в конкретном переживании, но, переживая этот жизненный миг, он в то же время постигает целое как непрерывность. Категорией, помогающей понять взаимосвязь целого и частей, соединить переживаемые мгновения, и является категория "значение". "Значение" того или иного феномена истории - это не логическое понятие, а выражение самой жизни. Жизнь - вот истинная основа наук о духе, или исторической герменевтики"30. Категория "значение" имеет непосредственную связь с пониманием. Простейшим примером того, как значение определяет понимание, является предложение. Каждое слово в нем обладает своим значением, объединение слов позволяет понять смысл предложения. Нечто подобное, по мнению В. Дильтея, есть между элементами и всем ходом жизни. "Благодаря этому смысл любого отдельного переживания сосредоточен в смысле

значимого целого" . Другой категорией, позволяющей постичь жизнь, является ценность. "Ценность - предметная характеристика. Жизнь угасла в ней, -утверждает В. Дильтей. Однако она не утратила своей соотнесенности с жизнью... Коль скоро ценности открываются в истории, а ценностные интуиции, будучи выражением жизни, - в документах, то именно они воссоздают благодаря переживанию их соотнесенности с жизнью то, что в них

уже содержалось" .
В человеческой истории, никогда не завершаемой, Дильтея интересует не внешняя смена событий, а душевная взаимосвязь времен. Для того, чтобы уловить мелодию жизни, исследователь, работающий с историческими текстами, должен их "вновь пережить", "сопережить" описанным в них событиям. Он должен погрузиться как_ можно глубже в культурно- 1 историческую атмосферу того времен иТолько так - изнутри - может быть понят человек как историческое существо. "Знание исторического мира,
30 Фриауф В.А. Как возможна содержательная логика? Саратов. 1991. С. 127.
Дильтей В. Категория жизни // Вопросы философии. 1995. №10. С.136-134.
32 Там же, С. 135.