Метаморфозы рациональности в смысловом взаимодействии науки и мифа

• Автор: Дуплинская, Юлия Михайловна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 273 с.

Глава 1. Рациональность как фаза промежуточного развития между двумя мифологическими эпохами
1.1. Тема промежуточного характера культурно-языковых феноменов в истории философии
" 1.2. Топологический зазор как сфера рационального дискурса...
Глава 2. Структуралистский аспект проблемы : трансформация архиIг!
письма в дискурс классической рациональности с. 47 - 99.
2.1. Архи-письмо как инфрарациональная структура дискурса....с. 47 - 72. ф 2.2. Феномен смещения как инфрарациональная предпосылка смыслообразования
2.3. Смещение отрицания : от бинарных оппозиций мифологических структур к взаимоизнаночным структурам текста и подтекста классического дискурса с.84 - 99.
Глава 3. Онтология Традиции и смещение взгляда на феномены классической культуры
3.1. Научные представления о реальности в свете традиционных космогоний
3.2. Оформляюще-континуальный и матрично-дискретный способы конструирования онтологий
3.3. Матрично-дискретный и оформляюще-континуальный подходы к пониманию лингвистической реальности
Глава 4. От инфрарациональной области мифа к ультрарациональной области непосредственных данностей сознания
4.1.Феноменология как крайняя точка демифологизации
4.2. Пассивный синтез и объемлющая онтология
4.3. Процессы свертывания и развертывания как инфрасмысловая область картины мира и ультрасмысловая область дискурса
Глава 5. Трансформация классического дискурса в изнаночный миф ремифологизации
5.1. От апофатики к гиперреальности : от мистического опыта к шизофрении
5.2. Гиперреальность и космогония наизнанку
5.3. Ремифологизация и коллапс проблемного поля классической культуры
Заключение
Библиография

‘ П
Актуальность темы диссертационного исследования, во-первых, вытекает из самой специфики философского вопрошания. По словам М. Фуко, философская деятельность "состоит в том, чтобы попытаться узнать (вместо того, чтобы узаконивать то, что уже известно), как и до каких пределов можно было бы мыслить иначе?"1. Философские поиски истины, в отличие, к примеру, от религиозной догматики, совершаются посредством своеобразного экспериментирования с возможностями мысли, по принципу : все, что возможно помыслить, должно быть помыслено, все, что возможно высказать, должно быть высказано. В связи с этим тема метаморфоз онтологии и дискурса может считаться одной из вечно актуальных для философии тем.
Во-вторых, специфическую актуальность предложенная тема приобрела в связи с той "переоценкой ценностей" по отношению к рациональному дискурсу, которая началась в философии еще в конце XIX века и продолжается по сей день. Речь идет о периодически возобновляющихся сомнениях в возможностях рационального дискурса быть той точкой отсчета, от которой производятся онтологические построения. В отличие от панрационализма класической философии, постклассическая и некласическая философия, обнаруживая границы разума, противопоставила ему те или иные формы иррационального, констатируя в 'ф нем онтологический исток рациональности. В связи с этим рациональный дисI курс претерпевал неоднократные модификации, пытаясь впитать в себя то, что
(гг( периодически противопоставлялось ему в качестве вне-рационального : мифотворчество, интуицию, бессознательное и т.д. Поэтому тема непрерывных преобразований дискурса, названных нами метаморфозами, позволяющих включить в дискурс пограничную область между мифом и рациональностью, является одной из актуальных тем современной философии.

1 Фуко. М. Воля к истине. М.. 1996. С
и, тем самым, запретного. Это понятно: центр не может быть осознан, - в нем можно лишь пребывать. Любая попытка "оглянуться" на собственный центр может вызвать лишь смещение оси с непредсказуемым увеличением хаоса. Сознание всегда запаздывает за Бытием. Попытка оглянуться на собственное Бытие вызывает "закручивание" мира вокруг новых, - уже многочисленных, - молчащих точек, и вместо колеса с одним неподвижным центром можно получить мир с немыслимой топологией.
Если познание сакрального центра мира табуировано для профанического постижения, то его манифестация осуществляется как бы на периферии мира, - в образе вращения (круга) и в образе симметрий. "Понимание Традицией структуры мира может быть описано символом сферы или круга. Это очень удобная геометрическая фигура, с нее начинал Платон. Он утверждал, что первый человек (андрогин) был круглым, шарообразным, потом его раскололи іна две части, и получилось два пола. Сам круг является фундаментальным, изначальным символом Традиции, матрицей всего ее языка"1. Обратимость является как формальной характеристикой архаического дискурса, так и содержательным элементом архаических представлений о мире. (Например, представления о круговороте, в противовес линейной концепции времени; представление о взаимооб-ратимости таких состояний, как жизнь и смерть; человек и мир; Бог и человек : с точки зрения архаического сознания, это - одно и то же, но только взятое в различных фазах цикла и т.д.). "Помещенное в матрицу цикла, пространство приобретает качественное значение, некую символическую нагрузку" 2. Древнейшим архаическим символом является круг с вписанным крестом. Крест разбивает цикл на фазы, одна из которых (левая сторона) может рассматриваться как фаза упадка, а другая (правая сторона) - как фаза подъема.
С идеей цикла неразрывно связана идея полярности и идея симметрии. "Каждая вещь в холистической методологии, каждое существо (человек, к при1 Дугин А. Философия Традиционализма. С. 63.
2 Там же. С. 41.