Информационная техника как фактор развития социума

• Автор: Магарян, Артур Анушаванович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 115 с.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКАЯ СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА ПРОЦЕССОВ ИНФОРМАТИЗАЦИИ
§ 1. Понятия информационной сферы как инструмент познавательной и
преобразовательной деятельности
§ 2. Взаимосвязь содержательного наполнения понятий и направленности
научно-технического прогресса
§3. Роль информатизированной техники в формировании информационного общества
ГЛАВА 2. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРОЦЕССОВ ИНФОРМАТИЗАЦИИ С ИЗМЕНЕНИЯМИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
§ 1. Виртуализация жизненного пространства
§2. Роль новых форм игровой деятельности в информатизации
социокультурного пространства
§ 3. Изменение восприятия времени в информационном обществе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Введение;
Актуальность темы
Мы живём в сложное время, когда научно-технический прогресс ставит перед человечеством серьёзные вопросы, ещё не разрешённые окончательно. Основной трудностью является то, что отказаться от прогресса человек не может, даже если дальнейшее движение сулит многочисленные сложности. Техника является реализацией творческих возможностей человека. Так что она - часть человеческого мира, его реальность. Поэтому вопрос о технике является частью большого вопроса
0 том, что такое человек. Благодаря этому и возможна философия техники - дисциплина, появившаяся относительно недавно (30-40 лет назад). Исследуя многочисленные вопросы, поставленные перед нами стремительно ускоряющимся научно-техническим развитием, мы пытаемся осмыслить сущность человека и то, чем человек является в современном мире. Эта необходимость вызвана резким изменением мира природы и мира человеческой культуры. Как существо разумное, человек не может не пытаться осознать свои стремления и цели. Тем более, что движение это неразрывно связано с развитием науки. Более того, философию техники можно интерпретировать как антропологию техники1. Познание человеческой природы неразрывно связано с попытками ответить на вопрос о том, что такое человек. Традиционно в философии человек понимался как субъект деятельности, субъект мира техники. Однако такая интерпретация не позволяет ответить на ряд современных вопросов о техническом прогрессе.
Человек — личность, а не просто субъект, поэтому и техника должна рассматриваться не просто как объективация деятельности субъекта и средство для реализации его активности, но как процесс актуализации
1 Игнатьева И.Ф. Антропология техники: человек как субъект мира техники. Екатеринбург, 1992.
личности, восстановления её целостности и развёртывание её творческих возможностей. Этот подход позволил бы вплотную подойти к решению целого комплекса сложных вопросов. С момента осознания фатальности индустриального развития прошло уже около ста лет, экологические науки стали университетскими дисциплинами, созданы международные организации, занимающиеся т. н. «глобальными проблемами», выработан целый ряд программ, норм международного права, рекомендаций, приняты многочисленные международные соглашения и договоры. И результаты очевидны. Однако проблемы решаются далеко не с той скоростью, которая может обеспечить нормальное существование человечества в будущем. Технический прогресс за эти сто лет также не стоял на месте и в дополнение к старым проблемам, решённым лишь частично, добавились новые.
Сложность проблем, стоящих перед современным человечеством, связана с невероятным усилением человеческих возможностей, с ростом масштабов влияния человека на природу. Однако и человеческое общество переживает сильные трансформации. В последние десятилетия всё больше и больше говорят об информационном обществе. Одни учёные говорят о положительных аспектах информационного общества, другие — об отрицательных, а третьи вообще утверждают, что информационное общество - фикция и миф, а если даже и нет, то возникнет оно лишь в отдалённом будущем.
Многочисленные проблемы научно-производственной сферы возникают вследствие многократного усложнения технических устройств, требующего более сложных систем контроля, что, в свою очередь, вновь приводит к усложнению техники. Небольшая ошибка может в дальнейшем привести к катастрофе, гибели множества людей и многомиллионным убыткам. Особенную важность эта проблема приобретает в связи с изменениями климата и другими природными флуктуациями. Внезапные ураганы, затяжные ливни, засухи,
сфере, отвергая вопрос о том, какие изменения это должно вызвать в других сферах. Также основным фактором развития общества он считает рост производительности труда, который позволяет «получить больше за меньшее», то есть вызывает высвобождение всё большей части работников в одних сферах и переход их к занятости в других сферах при одновременном росте благосостояния общества. Это толкает его к совершенно неприемлемым выводам о том, что в информационном обществе в связи с постоянным сокращением занятых в промышленной сфере, исчезает рабочий класс, прекращается классовая борьба, стираются грани социального и имущественного неравенства и т.д. Если всё это так, то вряд ли информационное общество когда-либо наступит. Именно эти утопические черты теории Белла вызывали наибольшее недоумение и критику. В современном обществе отнюдь не происходит исчезновения рабочего класса хотя бы потому, что полная автоматизация производства вряд ли будет достигнута в обозримом будущем. Кроме этого «постоянный рост богатства» по-прежнему дополняется концентрацией этого богатства в руках довольно небольшого общественного слоя. Да и промышленность не спешит уступать место информационной сфере, что продемонстрировал недавний отказ США ратифицировать международное соглашение о сокращении вредных выбросов в атмосферу.
Тем не менее никто не спорит с тем, что роль информации в современном обществе непрерывно растёт, растёт и объём и число информационных потоков, вызывая многочисленные мелкие и крупные изменения в экономике, политике, культурной и социальной сферах. В этом смысле можно говорить о современном обществе как об информационном, только, видимо, следует согласиться с Уэбстером, что наступление информационной эпохи не означает радикального разрыва с прежними культурными достижениями и противоречиями.