Социокультурная деятельность Уральского общества любителей естествознания по соуправлению развитием народного образования на Урале : 1870-1917 гг.

• Автор: Русинова, Мария Павловна
• Шифр специальности: 13.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 181 с.

Введение
Глава 1. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УРАЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА ЛЮБИТЕЛЕЙ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ В ОБЩЕСТВЕННОГОСУДАРСТВЕННОМ СОУПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
1.1 Педагогический анализ социокультурной деятельности Уральского общества любителей естествознания
1.2. Понятийно-терминологическое обоснование участия Уральского общества любителей естествознания в соуправлении развитием народного образования
1.3. Историко-педагогическая периодизация основных этапов развития и
становления Уральского общества любителей естествознания
Выводы по 1 главе
Глава 2. СОУПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ КАК РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УРАЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА ЛЮБИТЕЛЕЙ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
2.1. Воздействие научно-исследовательской деятельности Уральского общества любителей естествознания на развитие образования на
Урале
2.2 Важнейшие направления взаимодействия научно-исследовательской и социокультурной деятельности Уральского общества любителей естествознания
2.3.Природоохранная составляющая социокультурной деятельности Уральского общества любителей естествознания по соуправлению развитием народного
образования на Урале
Выводы, по 2 главе
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена противоречиями между провозглашенной в Федеральном законе Российской Федерации «Об образовании» от 29 декабря 2012 г. (ст. 87. п.1) необходимостью «формирования и развития личности в соответствии с общественными духовно - нравственными и социокультурными ценностями» и недостаточным участием российских общественных организаций социокультурной направленности в решении проблем образования.
Социальная жизнь современного российского общества характеризуется сложностью, расслоением и отсутствием преемственности социокультурного опыта прошлого. Как отмечает Е. В. Литовкин [158], в советский период не только был утрачен уникальный социокультурный опыт общественных институтов прошлого, но и не было создано общей теории культурно-просветительной работы. При этом наименее изученным остается региональный аспект социокультурной деятельности (Е. В. Литовкин, О.П. Родин, М. Р. Юсупов, Н. Н. Ярошенко и др.) [158, 204, 257,258].
Исследования дореволюционного периода социокультурной деятельности (Н. Г. Горбачева, Л. И. Лысенко, М. П. Попова и др.) [47, 162, 198] свидетельствуют о том, что именно общественности отдельных регионов удавалось достигнуть наибольших успехов в области развития культуры и образования.
Поэтому приоритетным направлением развития современного российского образования и культуры должен стать поиск оптимальной формы взаимодействия региональных институтов гражданского общества и государства в интересах человека. Попытки реформировать образование исключительно усилиями государственного аппарата, без участия общественности в лице учителей, преподавателей вузов и их общественных организаций, в современных условиях практически не участвующих в управлении системой образования, обречены на очередной провал.
Богатый социокультурный опыт показывает, что органы самоуправления и независимые общественные организации в состоянии не только влиять на
образовательную политику, но и активно участвовать в ее реформировании. В современных условиях деятельность общественных организаций прошлого может выступать примером деятельного гуманизма, стремления быть полезным государству, обществу, окружающим. Бесценный опыт участия общественности в решении образовательных проблем содержит педагогическое наследие Уральского общества любителей естествознания, которое осуществляло деятельность с 1870 по 1930 гг.
Проведенный анализ историко-педагогической литературы по проблеме исследования позволил выявить ряд противоречий:
— на социа.пъно-педагогическом уровне - между социальной потребностью в активном включении общественности в решение социокультурных проблем и недостаточной ролью общественных организаций в современных условиях;
— на научно-теоретическом уровне - между необходимостью использования опыта социокультурных организаций прошлого и недостаточной изученностью современными исследователями механизмов соуправления в сфере образования;
— на научно-методическом уровне — между низкой эффективностью современных общественных организаций в решении вопросов образования и системным и целенаправленным опытом Уральского общества любителей естествознания, получившим в истории положительную оценку и объединившим в себе просветительскую роль различных социальных групп.
На основании анализа противоречий сформулирована проблема исследования, заключающаяся в поиске и выборе способов актуализации педагогических возможностей опыта Уральского общества любителей естествознания при возникновении необходимости определения социальных ориентиров в целеполагании образовательного процесса в современных условиях.
С учетом актуальности проблемы и ее педагогической значимости сформулирована тема исследования: «Социокультурная деятельность

подкреплены принятием соответствующих решений, имеющих определенные правовые последствия.
Методы государственного управления деятельностью Уральского общества любителей естествознания, т.е. способы властного воздействия государственных органов на развитие общества и деятельность его структур, также были довольно разнообразны. Как правило, использовались методы прямого административного регулирования - государственный контроль, правовое регулирование, а в советский период и принуждение. Государственный контроль обеспечивал соблюдение законов и правовых актов, относящихся к деятельности Уральского общества любителей естествознания, например «Закон о цензуре». Правовое регулирование обеспечивало Обществу возможность совершать действия правового характера, предоставляя ему соответствующие права и налагая обязанности. К числу прав можно отнести право на издательскую деятельность, право на массовую просветительскую работу, право на отстрел животных вне охотничьего сезона и т.д. К числу обязанностей относились обязательные отчеты разного характера: статистические, финансовые, кадровые. Метод принуждения, хотя и не является достаточно эффективным, в советский период деятельности Уральского общества любителей естествознания использовался властями неоднократно. Так, например, Общество принудили к национализации музея и библиотеки в конце 20-х гг. XX в.
Традиционно деятельность Уральского общества любителей естествознания рассматривается исследователями только с позиции распространения знаний. Однако анализ конкретных результатов деятельности этой организации позволяет сделать вывод о том, что Уральское общество любителей естествознания значительно расширило изначально определенные им границы и перешло на уровень социокультурной деятельности, представленной в сферах образования (просветительства), досуга, художественной культуры и международного сотрудничества.