Коммуникативный саботаж в интерактивно-аналитическом дискурсе : на материале ток-шоу

• Автор: Яренчук, Елена Эдуардовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 186 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ИНТЕРАКТИВНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК КОММУНИКАТИВНО-СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН
1.0. Вводные замечания
1.1. Виды речевой коммуникации
1.2. Понятие интерактивно-аналитического дискурса
1.3. Интерактивно-аналитический дискурс в общей теории дискурса
1.4. Специфика интерактивно-аналитического дискурса
1.5. Выводы по главе I
Глава И. КОГНИТИВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КОММУНИКАТИВНОГО САБОТАЖА В ИНТЕРАКТИВНО-АНАЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
2.0. Вводные замечания
2.1. Понятие коммуникативного саботажа
2.2. Коммуникативный саботаж как когнитивный феномен
2.3. Вербальные и невербальные средства выражения коммуникативного саботажа в интерактивно-аналитическом дискурсе
2.4. Интерактивно-аналитический дискурс как детерминатор коммуникативного саботажа
2.5. Когнитивная модель коммуникативного саботажа в интерактивноаналитическом дискурсе
2.6. Выводы по главе II
Глава III. СПЕЦИФИКА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КОММУНИКАТИВНОГО САБОТАЖА В ИНТЕРАКТИВНО-АНАЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
3.0. Вводные замечания
3.1. Отбор материала для исследования
3.2. Методы исследования

3.3. Количественный анализ фактического материала
3.4. Лексические и синтаксические средства выражения коммуникативного саботажа в интерактивно-аналитическом дискурсе
3.5. Стратегии и тактики коммуникативного саботажа в интерактивноаналитическом дискурсе (на материале ток-шоу)
3.6. Выводы по главе III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Современная теория языка сосредоточена на изучении языка в социокультурном контексте, то есть языка как дискурса. Ученые отмечают, что разные сферы деятельности имеют свои дискурсы, анализ которых позволяет лучше осмыслить роль языка как медиатора всех интерактивных процессов. Однако, несмотря на обилие работ по теории дискурса в современной гуманитарной парадигме, отмечается проявление особого интереса к этому феномену со стороны психологии, когнитивной лингвистики, психолингвистики, социологии, логики, лингвокультурологии и других гуманитарных наук, вносящих свой вклад в формирование интегративной теории дискурса.
Особый интерес у нас вызывает телевизионный дискурс, поскольку феномен телевидения имеет большое значение не только как специальное нон я ги е, но и как сфера жизнедеятельности человека. Телевизионный дискурс постоянно находится в центре внимания лингвистики, риторики, психологии, теории коммуникации, социологии и других гуманитарных наук (см., например: [Зиль-берт 1986, Костомаров 1971, Александрова 2003, Леонтьев 2003, Рогозина 2003, Васильев 2003, Дускаева 2004, Бельчиков 2007, Лаптева 2007, Ковальчук 2008, Финадеева 2008, Дешевова 2010, Бирюкова 2011, Демина 2011, Громогласова 2012 и др.]). Нельзя не согласиться со следующим утверждением: «Телевидение - это звукозрительное отражение мира, которое является определенной знаковой системой, созданной с целью коммуникации» [Зарубежная и российская журналистика: трансформация картины мира и ее содержания: ШУБ].
В современном социуме сформировался особый язык телевидения, в котором произошло «сочетание несочетаемого» на основании диффузности разного типа информационной деятельности, использование традиционных смыслов в новом контексте, что привело к появлению штампов нового социального времени по аналогии с одноименными передачами (например, «Модный приго-

1.3. Интерактивно-аналитический дискурс в общей теории дискурса
Интерактивно-аналитический дискурс обладает универсальными особенностями, характерными для междисциплинарной категории «дискурса» вообще.
Теория дискурса, несмотря на определенную зыбкость и многозначность основного понятия, - одно из наиболее активно развивающихся направлений в современном языкознании, стремящееся к синтезу научных данных, полученных в области различных наук и прежде всего - языкознания, психологии, социологии и этнографии. Хотя существует множество исследовательских концепций и научных школ, которые развивают теорию дискурса и нередко ведут между собой острую полемику, все исследователи данного феномена стремятся изучать не абстрактную языковую систему, а живую речь в условиях реального общения [Макаров 2003: 5].
Теория дискурса получает развитие в работах таких отечественных ученых, как В.Г. Борботько [2011], Н.И. Формановская [2002], Ю.Е. Прохоров [2003], К.Ф. Седов [1999], О.С. Иссерс [2008], В.И. Карасик [2002], В.В. Красных [2003], М.Л. Макаров [2003], Т.Г. Винокур [1993], B.C. Григорьева [2007] и др.
В современной лингвистике началом анализа дискурса считаются работы
3. Хэрриса [Harris 1952]. Впервые он ввел понятие дискурс-анализа в 1952 году в статье “Discourse Analysis” и определил его как метод изучения движения информации в дискурсе.
В настоящее время допускаются не только варианты произношения термина «дискурс» (с ударением на первом или втором слоге), но и отсутствует его общепринятое определение.
Дебора Шифрин [Schiffrin 1994: 20-43] приводит три основных подхода к толкованию этого понятия. Первый подход осуществляется с точки зрения
структурно или формально ориентированной лингвистики и определяет дискурс