Теория символизма в аспекте русского художественного самосознания

• Автор: Ерохина, Татьяна Иосифовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 176 с.

Введение

Глава I. Генезис символизма в русской культуре

1. Теоретическая модель символизма у Д.Мережковского

2. Прикладные аспекты символизма в концепции В.Брюсова

Глава II. Самоопределение символизма в русской художественной

культуре

1. Теория символизма как основа самосознания Вяч.Иванова..с

2. Символизм как структура мироздания в эстетике А.Белого.с

Заключение

Библиография

Введение.
Ситуация рубежа веков, в которой пребывает современная культура, характеризуется не только желанием общества обратиться к традиционным ценностям культуры (религиозным, нравственным), стремлением осознать своё место в истории культуры, но и вниманием к переломным эпохам в жизни общества, позволяющим осмыслить современные процессы. Поиск аналогий способствует, с одной стороны, самоопределению современной культуры, а с другой стороны, позволяет по-новому интерпретировать явления истории культуры, выявлять неизученные аспекты, ставить те проблемы, решение которых становится особенно актуальным.
Русская культура традиционно воспринимает ситуацию рубежа веков двойственно: либо как своеобразное «безвременье», характеризующееся ощущением «переходности» момента, нестабильности, кризиса; либо как наступающий конец этапа истории культуры, характеризующийся эсхатологическими настроениями и ожиданием новой грядущей культуры (в этом случае, более употребимы понятия конец и начало века). В истории России наиболее показательны с этой точки зрения конец ХУП-начало XVIII вв; рубеж ХУИ1-Х1Х вв; и - своего рода русский Ренессанс - конец Х1Х-начало XX вв. (о чём свидетельствуют работы историков:
В.Ключевского, С.Соловьёва; философов: Н.Бердяева, В.Розанова).
В последние десятилетия появились многочисленные монографии, статьи, посвящённые анализу явлений русской культуры рубежа Х1Х-ХХ вв (см.Б.Емельянов и А.Новиков, С.Исаев, В.Крючкова, Т.Левая, Е.Мущенко, М.Неклюдова, О.Рябов, А.Русакова, М.Яковлев), а также опубликованы монографии зарубежных исследований русского символизма («История русской литературы: XX век: Серебряный век»,
«Энциклопедия символизма», А.Пайман «История русского символизма»,
А.Ханзен-Лёве «Русский символизм»). О возросшем интересе к русской
культуре рубежа веков свидетельствуют переиздания в России сочинений символистов, где появляются не опубликованные ранее работы (Д.Мережковский, А.Белый, Вяч.Иванов), публикации мемуарной литературы, не издававшейся ранее в России (см. З.Гиппиус, Л.Иванова, Вл.Пяст, «Серебряный век: мемуары») и издания критических работ русских иссле-дователей-эмигрантов (см.В.Ильин, К.Мочульский).
Однако, несмотря на обилие исследовательской литературы по русской культуре конца ХЕХ-начала XX века, остаётся множество нерешённых вопросов, связанных с формированием и развитием культуры данного периода, а также с природой влияния серебряного века на современную русскую культуру.
Актуальность исследования.
Одной из актуальных проблем культурологии становится соотношение теории одного из значительных течений мировой культуры последнего столетия с развитием художественного самосознания.
Вопрос о самосознании является фундаментальным среди традиционных проблем культурологии. На сегодняшний день можно выделить как тенденцию рассмотрения проблемы художественного самосознания в эпистемологическом аспекте, так и стремление осмыслить самосознание в особом онтологическом статусе - в качестве творческой деятельности. Установлено, что явления художественной культуры в значительной степени становятся эманацией художественного самосознания творца. Изучение личностных аспектов творчества и художественного самосознания помогает обнаружить взаимосвязь разнородных тенденций в русской культуре и типологизировать их, осмыслить включённость её в мировой процесс развития культуры, а также выявить специфическую индивидуальность художественных личностей.

культурный феномен» (99, 8), неповторимой чертой которого становятся «слитность, взаимопереплетение различных элементов духовной культуры» и одновременно осознание необходимости «преодолеть пагубный для культуры разрыв» (99, 9), существующий между философией, религиозным сознанием, нравственностью, искусством.
Мы согласны с авторами этой работы в отношении необходимости выработать культурологический подход к проблеме, который позволил бы «раскрыть место философских идей в национальной культуре, их связь с искусством, психологией, моралью, религией» (99, 21).
Подобной точки зрения придерживаются и современные исследователи В.Доманский, С.Ануфриев, обращающиеся к изучению искусства и литературы как самосознанию культуры (см.95); а также Ю.Степанов и
С.Проскурин, анализирующие произведения искусства как константы мировой культуры, в которых отражается мировоззрение и самосознание эпохи и творца (см.213).
Мы также согласны с мнением С.Бавина и И.Семибратовой, что серебряный век можно изучать как «образ мышления, в той или иной степени свойственный художникам» (12, 3), хотя авторы обращаются не к исследованию самосознания, а к изучению судеб поэтов серебряного века.
Проделанный нами обзор и анализ исследований, имеющих в той или иной степени отношение к проблеме, свидетельствует о том, что в научной литературе проблемы символизма и творчества художников-символистов имеют, в основном, эстетическую и литературоведческую традиции разработки.
Практически отсутствует культурологический подход к анализу символизма как важнейшего явления культуры серебряного века.
Не исследована специфика генезиса и самоопределения символизма, решение которых помогло бы установить логику формирования кон-