Ценностные ориентации личности в контексте взаимовлияния религии и других феноменов духовной культуры

• Автор: Мень, Михаил Александрович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ ЛИЧНОСТИ

§ I. Конкретно-исторический аспект данного исследования .

§ 2. Методологические основы изучения ценностных ориентаций личности в культурно-историческом процессе . .

§ 3. Религия как феномен духовной культуры . . .

Глава II. ИНТЕГРАЛЬНЫЙ СМЫСЛ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ВЗАИМОВЛИЯНИЯ РЕЛИГИИ И ДРУГИХ ФЕНОМЕНОВ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ

§ I. Роль и место религии в структуре духовной культуры

личности

§ 2 Основные тенденции развития ценностных ориентаций

личности на современном этапе . . . . .
§ 3. Совершенствование процесса ценностных ориентаций личности в контексте взаимовлияния религии и других феноменов духовной культуры . . . . .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена сменой парадигм в жизни нашего общества, т.е. системы господствующих идеалов, взглядов, представлений, ценностных ориентации личности.
Как социальное явление общественный идеал выступает в форме сложной духовной системы, состоящей из ряда взаимосвязанных структурных компонентов.
Универсальный общественный идеал представляет совокупность автономных идеалов: политический, нравственный, религиозный,
эстетический и т.д., каждый из которых есть самостоятельная духовная система, где основной идеал тесно взаимодействует с другими.
Навязанная в СССР государственными институтами система ценностных ориентаций личности, представляла собой синтез идеологии и религиозного суррогата, где в роли абсолюта выступала материя. Государство и его политика были во власти этой квазиидеологии тоталитарного типа, проводили силовое вытеснение инакомыслия. Это выражалось в истреблении священничества и верующих, уничтожении храмов, монастырей, церковной утвари, религиозных святынь, закрытии образовательных и социальных церковных учреждений. При невозможности полностью устранить религию как острую символическую форму культуры были введены крайне жесткие ограничения на деятельность религиозных общин.
Признавая важность духовной культуры в целом, советская власть наполняла её идеологическим содержанием, вводя тем самым искусственно острую конфликтную ситуацию внутри феноменов духовной культуры. А духовная культура, находясь под жестким государственным контролем,

пополнялась материальными ценностями за счет церковной собственности.
На этом пути были периоды воинствующего государственного атеизма и временных тактических отступлений, которые коснулись и такого важного аспекта, как реституция церковной собственности при сохранении доступности ценностей религиозной культуры для всех граждан, независимо от их отношения к религии.
Современное российское общество - это конгломерат различных слоев и прослоек, разделяющих противоположные идеологии, имеющих разные уровни культуры и ценностные ориентации, и большое число конфессий, имеющих свои религиозные культуры и ценностные ориентации. Отсюда возникает целый комплекс проблем, связанных с ценностными ориентациями личности в контексте взаимовлияния религии и других феноменов духовной культуры.
В настоящее время процесс перехода от тоталитарного режима к правовому государству, в котором личности конституционно гарантированы свобода совести, религиозных убеждений, доступность к ценностям духовной культуры, протекает сложно и противоречиво.
Актуальность исследования вытекает из противоречия личности к потребности в общественных идеалах и их отсутствию на практике, её отношения к социальным действиям, которые имеют ценностный характер.
Изменения политических и социально-экономических и правовых основ общества повлекли за собой перемены в содержании всех структурных компонентов духовной культуры. Изменяются отношения собственности, на этой основе формируются новые социально-профессиональные группы и их интересы, появляются новые социальные институты (государственные, общественные, политические), происходит переоценка ранее существовавшей системы ценностных ориентаций личности в контексте взаимовлияния феноменов религии и других феноменов духовной культуры.
Современные социальные потрясения с особой силой выявили отставание духовного развития и низкий уровень культуры личности,

потребности отыскать всемирную идею, которая является гением-вдохновителем нового времени»1.
Именно благодаря этому объединяющему началу, сочетавшемуся с идеей преемственности, западная цивилизация смогла достичь столь высокой ступени развития как в духовной, так и в социальной сферах. Христианство в Европе было не только вероучением, но в первую очередь могучим социальным движением, объединившим народы и способствовавшим их поступательному развитию. Православие - это «начало» чисто духовное, аскетическое, лишенное динамики и развития. Диссертанта интересует не мистическая, культовая сторона религии или тем более идея личного спасения, а социальное значение религии как мощного фактора культурноисторического процесса.
Следовательно, религиозная и культурная деятельность объединила народы, возвысила их до взаимопонимания и взаимоуважения, в какой-то мере стерла национальные и географические различия, построила цивилизацию, которая, несмотря на кровопролития, религиозные войны, национальный эгоизм, своеволие правителей смогла провести народы сквозь страшные испытания многих столетий.
Значит, история есть процесс воспитания народов провидением и одновременно их самовоспитание. Этот путь труден, противоречив. В истории народов бывают ключевые моменты, когда они оказываются на распутье, повисают над пропастью, могут совершить роковой проступок и в результате либо исчезнуть совсем, либо оказаться порабощенными, либо быть отброшенными на периферию истории. Возможность выжить, удержаться над пропастью, избрать единственно правильный путь даёт народу только глубокое осознание своей исторической миссии, общечеловеческих задач, преодоление узкого национального эгоизма и
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.306.