Структурирование реальности в ситуации культурного кризиса

• Автор: Потапчук, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 137 с.

Содержание
Введение
Е лзвя 1. Кризис культурной парадигмы Нового времени
Параграф 1, Кризис рационализма в культуре XIX-XX веков
Параграф 2, Попытки разрешения противоречии
в культуре XIX-XX веков
Параграф 3, Социогуманитарная рефлексия кризиса культуры в обществе
XIX-XX веков
Параграф 4. Гомогенизация культурного пространства в период
всеобъемлющего кризиса культуры Нового времени
Глава II Структурирование реальности в ситуации культурного кризиса
Параграф 1, Проблема формирования, культурной реальности
Параграф 2, Структурирование реальности в динамическом состоянии
социокультурной системы
Параграф 3, Специфика мышления в условиях кризиса
(онтология М,Хайдеггера и Ж,Деррида)
Параграф 4, Постмодернизм как стратегия и тактика поведения человека
в ситуации KVJibTVDHoro кпизиса

оаклтчскйе : . г . ; , = ? , : ; , , I i _>
Примечания
Библиогпафий
Введение
Актуальность исследования. Современная гуманитарная наука стремится осознать динамические процессы, разворачивающиеся в культурном пространстве конца XX века. Социокультурные изменения общество обозначило ёмким понятием «кризис».
Понимание кризиса как специфического подвижного состояния культуры, связанного со стремительными, интенсивными изменениями в её структуре является наиболее продуктивным для современной культурологии.
Основное требование к исследованию динамики культуры состоит в переходе от накопления эмпирических фактов и наблюдений к философскому осмыслению сущности и типов культурных изменений.
Перед философией и теорией культуры встала, актуальная задача не только описания кризисных явлений культуры и сопутствующих культурных феноменов, но и осмысление их движущих сил, определение места и значения кризиса в общем культурогенетическом процессе.
Кризис представляется как специфический этап в развитии того или иного социокультурного образования, проявляющийся прежде всего в разрушении его структурообразующих элементов. Для него характерны такие черты как переходность и временность. Таким образом, кризис представляется обязательным элементом динамики культуры. Он осуществляет смену культурных типов, парадигм и т.п., то есть сочетает в себе параллельные процессы деструктуризации культуры и её созидания.
Философская, теоретическая рефлексия кризиса как культурного феномена позволит не только прояснить суть происходящих культурных процессов, выработать ориентиры поведения в условиях кризисной реальности, но и выстроить гипотетическую его модель, спрогнозировать становление новых культурных смыслов и значений.
ствуюшеи культурной реальностью и возникающими новыми представлениями об окружающем мире. Культурный кризис проявляется, прежде всего, в кризисе репрезентации реальности, в невозможности адекватно отразить действительность.
[©обходимо соотносить культурный КрИ лексии естественной или искусственной среды обитания человека в периоды её высокого индекса подвижности.
I акиы образом, кризис, с одной стороны, это - изменение социокультурных основании жизнедеятельности человека, с другой стороны, - потеря обществом ориентиров бытия из-за трудностей осознания этих изменений. Вторая сторона кризиса усиливает динамику культуры, ускоряет паление культурной парадигмы, так как культурные образцы, в этом случае, не только теряют свой смысл, опустошаются, но и подвергаются иронии, критике, профилированию.
Наиболее мощно разрушение всех типов структурообразующих элементов культуры можно наблюдать в показательном феномене культуры XX века - в постмодернистической тенденции.
Теоретики постмодернизма попытались сформулировать принципы бытия, творчества и т.п. в новых культурных условиях. Таким образом, кризисное состояние культуры XX века связывается с особенностями постмодернистиче-ского дискурса.
Постмодернизм проявляется, прежде всего, именно в размывании, так называемых, бинарных оппозиций, в разрушении существующих культурных иерархий и способов коммуникации. В результате, культурные традиции подвергаются переосмыслению, становятся строительным материалом для формирования множества моделей культуры. Постмодернизм воспринимается как активный. ничем неограниченный, поиск новых вапиантов цазвития.

Видимо, прообразом высокой культуры философ называет культуры Древне Греции и Рима: «Греки! Римляне! Благородство инстинкта, вкус, методичность исследования, гений организации, гении управления, вера в будущее, воля к грядущему, великое Да, произнесённое всему на свете, - и это зримо, зримо как imperium Romanum, зримо для всех чувств, монументальный стиль уже не просто искусство, а реальность, истина, жизнь... Организация была столь крепкой, что выносила и дурных императоров: случайной личности ниче-го не подслзхь с таким Замыслом, - вот Самый первый принцип архитектуры большого стиля. Но она была недостаточно прочной, чтобы противостоять... христианству (подчёркнуто мной - Е.Ю.П.)»[145, 86-88].
Ницше отмечает смену одного типа ценностей на другой, и если в отношении кризиса античной культуры тенденциозность мешает ему определить причины, повлекшие за собой ломку всего культурного здания эпохи античности (в частности, Рима), в пользу христианства, то в другом случае, в отношении культуры Возрождения, он достаточно точно объясняет протекавшие культурные процессы: «Понимаем ли мы, в конце концов, хотим ли мы понимать, чем был Ренессанс? Переоценкой христианских ценностей, попыткой присудить победу обратному им, ценностям аристократическим, попыткой, предпринятой со всеми средствами, всеми инстинктами, всем гением...»[145, 90].
Состояние кризиса в обществе Ницше связывает, с так называемым, нигилизмом: «Высшие ценности обесцениваются. Нет цели, нет ответа на вопрос: «Зачем?»[146, 351]. В XIX веке разлагается христианство, а вместе с ним исчезают идеалистические (нежизненные) ценности, трансцендентное их царство («удвоение мира», которое возникло, когда моральные ценности, были противоположны жизни, в результате чего, она обесценилась): «Жизнь для меня тождественна инстинкту роста, власти, накопления сил, упрямого существования; если отсутствует воля к власти, существо деградирует. Утверждаю, что воля к власти отсутствует во всех высших ценностях человечества... господствуют ценности гибельной деградации, ценности нигилистические» 45, 21].