Экоморфный синкретизм архитектуры в культуре современного города

• Автор: Пак, Виталий Алексеевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Великий Новгород
• Количество страниц: 331 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Архитектура как феномен культуры и анализ

экоморфных ситуаций

1.1. Специфическая роль архитектуры в культуре

1.2. Экоморфные ситуации в социокультурном контексте

и феномен экоморфной архитектуры

1.3. Анализ экоморфных ситуаций в исторической ретроспективе и перспективе

Глава 2. Архитектурные композиции в контексте

культурных архетипов

2.1. Композиционное видение и энергетика архетипов

2.2. Протоформы ландшафтообразования и значение архитектуры земли в фило- и этногенезе
2.3. Архетипы архитектуры и «кентавр-системы»
Глава 3. Экоморфная архитектура в культуре города
(на примере университетских комплексов)
3.1. Архитектура университетов в фокусе экоморфных и гуманитарных проблем постиндустриального
общества
3.2. Университетские комплексы и университетские города как звенья культурных традиций, ориентированных на устойчивое развитие
в постиндустриальном обществе
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования
«Экоморфная архитектура» синтезирует понятия «архитектуры», «экологии» и «экономики» по единой семантической основе «о1коэ», означающего «дом» на греческом языке. Взаимосвязь архитектурной морфологии с экономическими и экологическими факторами, органически присущая синкретичным культурам, во время сциентистского размежевания, распространения профессиональной ментальности и на непроизводственные сферы бытия, —требует их осознания и специального культивирования. Актуализации такого культивирования способствует драматизм растущей дисгармонии между первой и «второй природой», представленной архитектурой, которая вырастает из первой природы и зиждется на ее ресурсной базе. Хотя явление экоморфности имеет свою историю, представления об экоморф-ной проблематике, экоморфной архитектуре и экоморфных ситуациях только начинают развиваться. Само понятие «экоморфности» архитектуры впервые введено автором данной работы в 1991 г. как раз в связи с необходимостью современного осмысления взаимосвязей архитектурной морфологии с экономикой и экологией [192]. Дилемма «экофильной» и «экофобной» архитектуры, обозначенная в печати Ю.Бочаровым в1986 г., касалась только отдельных экологических аспектов архитектуры [28].
Взаимодействие экономических и экологических факторов обнаруживается в неповторимой морфологии и «физиономии» места: будь то здания, город или еще какое-либо иное территориально-пространственное образование. В этом смысле можно говорить об «экоморфной ситуации» места, и о возможности

разрешения ситуационных проблем в синтезе организуемого пространства, т.е. в архитектуре.
Рассмотрение элементов бинарных систем, т .е. всякого рода «экологичных архитектур», «экономичной» архитектуры, «экологичной» экономики, «архитектурной» экономики... не исключается и в рамках анализа экоморфных ситуаций, но при этом следует понимать принципиальное отличие последовательного «сциентизма» бинарных систем, в которых один из элементов ключевой пары терминов, обозначающих предмет, будет рассматриваться в «прилагательном наклонении» (И.Я.Блехцин, А.П.Борисов, Э.Я.Бубес, В.А.Варежкин, В.Л.Гла-зычев, В.И.Данилов-Данильян, М.Г.Забельский, Б.Я.Ионас,
А.А.Минц, С.Я.Ныммик, Ю.Л.Пивоваров, В.Н.Плехов, Н.Г.Реву-нова, Б.Б.Родоман, С.И.Санок, П.Н.Федосеев, С.Б.Чистякова,
О.Н.Яницкий).
Морфологически экоморфная архитектура может включать элементы органической архитектуры, бионики, ландшафтной архитектуры, природоэквивалентной архитектуры, но и они гносеологически «сфокусированы» на другом. Рассмотрению экоморфных ситуаций соответствует некая культурная исследовательская парадигма. Экоморфная проблематика — это ситуация ее особого комплексного видения, которое позволяет обнаружить факты, не зафиксированные при помощи традиционных научных стереотипов. При этом не возникает надобности прибегать к специальным методам экономики или экологии.
Экологическая, экономическая и морфологическая проблематика экоморфных ситуаций усугубляется обустройством и воспроизводством на местах вполне определенных социумов, динамика развития которых в свою очередь приводит к драматической «возгонке» экоморфных проблем на новый уровень на

ная, оформленная, одухотворенная. При этом, оставаясь «сверхприродным» явлением, культура не утрачивает своей связи с природой. Это признают и О.Шпенглер, считавший цивилизацию «загниванием культуры» и современные отечественные исследователи, такие скажем, как М.Каган и Г.Выжлецов, из которых первый возражает против неправомерного «выталкивания» цивилизации из культуры [107, с.323], а второй четко различает цивилизацию как «поле полезности», и культуру как осуществление ценностей и основу цивилизации [51, с.64].
Когда мы пытаемся рассмотреть архитектуру в поле культуры, то она оказывается безусловной носительницей «сверх-природного», «человекотворного». Причем, архитектура (не отрываемая от строительства) во многом и формирует «вторую природу», образует ее цивилизационную составляющую. Но, в то же время, архитектура — это и носительница духовных смыслов и ценностей. Более того, именно в архитектуре комплексное решение утилитарных, духовных, эстетических, художественных проблем находит адекватное пространственное воплощение. И, что особенно важно отметить, архитектура, выступая элементом культуры, особенно рельефно выявляет связь культуры и природы.
Г.Выжлецов в «Аксиологии культуры» справедливо пишет о том, что Природа давно уже попала в сферу всеобщего отчуждения, что само понятие «экология» исходит из проблемы взаимоотношения общества с природой как окружающей средой. «Но разве природа просто «окружает» человечество, а не является единственным и главным условием и источником его существования? Разве человечество с его ноосферой не органичная часть природы? Чтобы выполнить свою задачу, экология природы должна будет соединиться с экологией человека и экологией