Совершенствование законодательных основ развития культуры на современном этапе

• Автор: Макарон, Леонид Семенович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 123 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
61. Культура как общественный феномен и предмет научного исследования
62. Сущность законодательного регулирования деятельности в сфере культуры
ГЛАВА II. ИЗУЧЕНИЕ ОПЫТА ФОРМИРОВАНИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ КАК УСЛОВИЕ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
61. Становление законодательства в сфере отечественной культуры в послеоктябрьской России
62. Структура и краткая характеристика законодательных основ сферы культуры
63. Зарубежный опыт развития законодательства в сфере культуры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Переход нашего общества в качественно новое состояние может успешно осуществляться лишь при условии целенаправленных изменений во всех сферах его жизнедеятельности, учитывающих особую роль сферы духовной культуры. Все очевиднее становится, что без использования ее творческого потенциала немыслимы прогрессивные сдвиги в экономике, социальных отношениях и политической организации общества. Любые общественные изменения сегодня оказываются безуспешными, если не находят опору в духовной жизни, в адекватных целям этих изменений ценностных ориентациях людей.
Между тем формирование таких ориентаций наталкивается сегодня на существенные препятствия. Во-первых, развенчание идеологии, которая в советское время лежала в основе формирования ценностных ориентаций, привело к образованию идеологического вакуума; попытки его заполнить с помощью возрождения религии пока не приносят заметных результатов: конкурентами православных представлений, особенно в молодежной среде, выступают различные варианты упрощенных эзотерических концепций и примитивного индивидуализма, оправдывающего любые способы личного обогащения. Распространению этого индивидуализма способствует не только беспредел в экономике, в которой далеко еще не завершено движение от дикого авантюристического капитализма к его рациональной форме, но и преобладание в содержании насаждаемой средствами массовой информации «массовой культуры» сюжетов, тем и мотивов, отнюдь не способствующих нравственному совершенствованию людей. Во-вторых, с ликвидацией жесткого государственного регулирования деятельности учреждений культуры было отброшено и то ценное, что в этом регулировании было: забота государства о создании и финансировании широкой сети клубов, домов культуры и т.п., привлекавших миллионы людей к участию в различных формах твор-
ческой самодеятельности. Фактическая ликвидация государственной системы таких учреждений и попытки компенсации ее резкого сужения созданием учреждений культуры, функционирующих на коммерческих началах, привели к тому, что в сфере организованного досуга функции развлечения тех, кто ею пользуются, потеснили и фактически свели на нет функции развития их творческих способностей и нравственного воспитания. В этой сфере повторилось то же, что в более массовых масштабах произошло в системе средств массовой информации.
Нередко можно встретиться с попытками оправдать все это ссылками на то, что приобщение к культуре, к освоению ее достижений и к творческой деятельности - частное дело каждого индивида, дело его свободного выбора. Но говорить о свободном выборе индивида в условиях давления на него мощных информационных потоков, навязывающих линию поведения, далеко не всегда соответствующую интересам этого индивида и всего общества -это значит уводить от решения жизненно важной проблемы, которая состоит в том, чтобы помочь людям осмысленно сделать свободный выбор линии поведения по отношению к культуре и создать условия, благоприятные для реализации этого выбора. Это нельзя сделать без участия государства и тех правовых механизмов регулирования деятельности членов общества и их взаимоотношений, к числу которых относится государственное законодательство. Без него нельзя обойтись не только в сферах экономики и политики, но и в сфере духовной культуры.
Законодательное регулирование деятельности и отношений в этой сфере является необходимым фактором ее развития. Необходимость использования этого фактора диктуется тем настоятельнее, чем явственнее дают о себе знать охарактеризованные выше негативные явления. Но оптимально использовать этот фактор можно только на основе его тщательного изучения, обобщения опыта формирования и применения законодательного регулирования в сфере культуры, накопленного как в нашей, так и в других странах.

2. Объективный, внеличностный момент (сложившиеся в социальной группе, общности нравственные воззрения, ценности, нравы, формы и нормы человеческих отношений).
Первый из отмеченных моментов относится к характеристике морали, второй - нравственности1. Нормы морали и нравственности выступают регуляторами поведения людей, но если мораль - это внутренний саморегулятор, то нравственные нормы выступают в качестве внешних регуляторов.
Мораль служит духовной основой права, которое призвано фиксировать в нормативной форме ценности и достижения, накапливаемые человечеством - все духовные компоненты, которые выражают качественное состояние общества, быть их стабилизирующим «передаточным механизмом»2.
Но понятие «норма права» не тождественно понятию «право». Норма права - установленное государством общеобязательное правило поведения, имеющее фиксированную форму выражения (закон, подзаконный нормативно-правовой акт) и четко регламентированные способы установления, принятия и отмены. Выполнение нормы права обеспечивается возможностью государственного принуждения или поощрения.
Право мы воспринимаем как способ выражения государственной воли, общеобязательную систему правил поведения. Изначальная природа права заключается в том, чтобы гарантировать упорядоченность социальной жизни1.
Поскольку нормы морали воздействуют на поведение человека, не нуждаясь в определенных формах институционализации, им не нужно ни формального писанного закрепления, ни использования организованной принудительной силы. Право в отличие от морали представляет собой институциональный социальный регулятор, который регламентирует поведение
1 Нсрсссянц B.C. Философия права. - М.. 1997, - С. 78.
' Алексеев С.С. Теория права. - Харьков. 1994. - С. 58.
’ Тн.хонравов Ю.В. Основы философии права. - М.. 1997. - С. 66.