Патернализм в России : Культурологический анализ

• Автор: Ермоленко, Татьяна Федоровна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 251 с.

Глава I Теоретико-методологические проблемы исследования ПАТЕРНАЛИЗМА

1.1 Методологический плюрализм и синтез исторического и культурологического знания

1.2 Менталитет в парадигме культурно-исторического анализа

1.3 Россия как культурный феномен

Глава II Патернализм в традиционном обществе

2.1 "Запад есть Запад. Восток есть Восток"

2.2 Патернализм в российской ментальности

Глава III Патернализм в культуре модернизирующейся России

3.1 Трансформация патернализма в народной культуре

3.2 Опекунство, приживальчество, патронимия в системе российского патернализма

3.3 Опыт детства и модель общественного поведения

Глава IV Патернализм в идеологии образованного общества
4.1 Обоснование элитой своего права на покровительство.
Гувернаментализм просвещенного общества
4.2 Патернализм в концепциях западников, славянофилов, теории "официальной народности"
4.3 Русская литература в зеркале патернализма
Глава V Российский государственный патернализм
5.1 Государственное попечительство
5.2 Гувернаментализм в государственной практике
5.3 Российское крестьянство в системе государственного патернализма
Заключение
Литература
Актуальность исследования проблемы российского патернализма обусловлена ее практической и научной значимостью. В современных условиях мы наблюдаем устойчивые проявления патернализма, позволяющие говорить о нем как об архетипичном элементе российской культуры. Сложившаяся в постсоветский период ситуация демонстрирует потребность народа в опеке со стороны государства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассматривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти и общества. Массовый человек сопротивляется разрыву индивида с сообществом, не принимает условий, в которых единственной опорой личности признается сама личность.
Некоторые исследователи видят в этом проявление особой субкультуры -культуры бедности, связывая ее с политикой советской власти, все годы боровшейся с богатством своих граждан, возводя аскетизм в ранг базовых социальных ценностей. Не отрицая влияния государственной идеологии советского периода, смеем предположить, что сама она есть результат действия устойчивых стереотипов поведения, культурных традиций, психологических установок и теоретических воззрений, сложившихся в российской ментальности задолго до установления советской власти.
Знание российского менталитета необходимо для выработки стратегических путей развития страны. Как показывает опыт последних лет, невозможно проводить преобразования в обществе без учета душевного склада русского человека, вобравшего в себя тысячелетнюю культурную традицию. Уместно прислушаться к Т.Зелдину, предупреждавшему о возможности тирании идей эволюции:"...изменчивость лишь одна из характеристик жизни. Можно

воскрешать прошлое, но можно показывать, что в действительности прошлое живо" [1, с.154]. Этим и определяется практическая значимость данного исследования.
Научная же актуальность изучения патернализма как черты российской культурной традиции обусловлена тем, что являясь составной частью решения крупной обществоведческой проблемы типологизации российского социума, она способствует его цивилизационной идентификации.
Распространенным стало утверждение, что россиянам присущ особый духовный склад, что существует некий русский характер, т.е. устойчивый национальный психологический тип, созданный практикой заселения и удержания обширных пространств Евразии. Отмечается, что этому типу свойственны такие черты, как неприхотливость и непритязательность в быту, сверхцентрализация всей государственной, политической, религиозной и экономической жизни, общинный и коллективистский образ мышления, патернализм на государственном, хозяйственном и семейном уровнях [2, с.77]. Однако такое утверждение носит некий умозрительный характер на уровне научной гипотезы, требующей системы доказательств.
Интеллектуальная традиция осмысления феномена патернализма гораздо древнее, чем соответствующее словоупотребление. Так, в конфуцианстве представлены яркие образцы патерналистских общественных отношений как нравственной основы общества.
Термин "патернализм" произошел от латинского слова pater, что означает -отец. В соответствие с законодательством Древнего Рима глава семьи (фамилии)-имел самые широкие права по отношению к домочадцам. Но, как известно, не бывает прав без обязанностей. Pater (отец) имел не только права, но и был ответственен за всю семью в широком, институциональном, а не только кровнородственном понимании этого слова. Существование институтов

самоорганизации, последовавшей после упразднения властных партийных структур, В.К.Кантор задает вопрос: "Случайно ли такое состояние дел, или оно корениться в неких фундаментальных причинах?"[27, с. 109]
Поиск ответа на этот вопрос приводит исследователя к знаменитой формуле Достоевского "Если Бога нет, то всё дозволено", которую он комментирует следующим образом: "Надо думать, великий писатель очень даже предчувствовал возможный безудерж и беспредел своего народа, когда он лишается сдерживающих ограничителей - в лице ли трансцендентного Бога, в лице ли жестокого самодержавного правителя, которого он боится." (27, с. 110)
Русский философ Б.П.Вышеславцев в книге "Русская стихия у Достоевского", вышедшей сразу после революции в Берлине, писал: "Теперь, когда русская стихия разбушевалась и грозит затопить весь мир, - мы должны сказать о нем, что он был действительным ясновидцем, показавшим нечто самое реальное и самое глубокое в русской действительности, её скрытые подземные силы, которые должны были прорваться наружу, изумляя все народы, и прежде всего самих русских."[28, с. 110]
Эта стихия таится во внутреннем мире российского человека и Вышеславцев анализирует её под именем "карамазовщины". Митю Карамазова "Бог мучает", "Бог сторожит", не допуская до убийства родного отца, но сам он живет на основе принципов вненравственного, дохристианского, природноязыческого начала. По мнению Вышеславцева, (в отличие от трактовки романа Бердяевым, который видел в большевистской революции воплощение взаимоотношений теоретика Ивана Карамазова и лакея Смердякова) именно Митя своим поведением создает атмосферу хаоса, кровавого тумана, ожидаемого и неминуемого насилия. В связи с этим уместно замечание Ю.М.Лотмана о том, что русская культура осознает себя в категориях взрыва.[29, с. 269]