Концепция "культуроличности" Л. П. Карсавина

• Автор: Брусенцова, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 255 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ КУЛЬТУРОСОФИИ
Л.П. КАРСАВИНА
1.1. Научно-теоретические основания культурологических воззрений Л.П. Карсавина
1.2. Философско-религиозные основания культурософии
Л.П. Карсавина
Глава II ТРАКТОВКИ ЛИЧНОСТИ В КУЛЬТУРОСОФИИ
Л.П. КАРСАВИНА
2.1 Рефлексия религиозно-трансцендентного уровня бытия личности в культурософии Л.П. Карсавина
2.2. Понимание Л.П. карсавиным «индивидуальной личности» и смыслов ее существования
Глава III. КУЛЬТУРА КАК СИМФОНИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ
В ТРАКТОВКЕ Л.П. КАРСАВИНА
3.1. Л.П. Карсавин о бытии личности в культурно-историческом контексте
3.2. «Симфоничность» как фактор развития «культуро-личности» и как основная категория в культурософии Л.П. Карсавина
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
ПРИЛОЖЕНИЕ
Ф. Лесур. Карсавин — историк культуры

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одной из главных тем, определяющих самобытность русской философской мысли конца Х1Х-первой половины XX в., является рефлексия проблем, связанных с осмыслением различных контекстов бытия личности. Сегодня можно констатировать, что массовое переиздание работ русских философов, посвященных данной проблематике, успешно ликвидировала пробел в этой области, исторически сложившейся в силу, прежде всего политико-идеологических причин. Однако существует мыслитель, идеи которого до сих пор не нашли глубокого и разностороннего освещения в трудах современных исследователей. Речь идет о Льве Платоновиче Карсавине. С одной стороны, это объясняется тем, что многие труды Л.П. Карсавина только частично опубликованы и прокомментированы у него на родине — в России. Это связано не столько с их проблематикой, сколько со сложностью языка и непривычностью стиля философствования, свойственных мыслителю, который пытался воссоздать классический ортодоксальный канон христианской религиознофилософской рефлексии. Работы Л.П. Карсавина чрезвычайно сложны для понимания и требуют знания теологической тематики, святоотеческой традиции, сугубо богословских подходов и способов аргументации. С другой стороны, работы Л.П. Карсавина оказались надолго исключенными из отечественного философского контекста в силу его приверженности евразийству, идеологом которого он являлся. Официальное обвинение Л.П. Карсавина в предательстве, его тюремное заключение и ссылка поставили жесткие границы в упоминании его имени и идей. Между тем труды Л.П. Карсавина, посвященные разработке проблем культурософии и концепции личности, намного опередили свое время. Подходы, которые обосновывал философ, лежали в русле диалогических теорий личности и культуры, сопряженных с созданием «понимающего» культурологического и исторического знания, опирающегося на такие понятия, как «культурный фон эпо-

хи», «типичный человек», «культура повседневности», «история ментальностей». В рамках современного гуманитарного знания данные подходы произвели настоящую революцию, у истоков которой стояли М. Бахтин, М. Бубер, В. Дильтей, Э. Дюркгейм, представители знаменитой школы «Анналов». Однако в работах Л.П. Карсавина новый взгляд на культуру, историю и человека стал обосновываться еще в 20-е годы, когда философ создал новую методологию исторического познания, тесно сопряженную с философской рефлексией. Новаторство Л.П. Карсавина, равно как и его продуктивные идеи в области культурософии, философской антропологии и персонологии не были оценены современниками и последующей научной критикой. Поэтому так важно восстановить истинное место Л.П. Карсавина в ряду выдающихся русских культурологов и философов.
Понимание Л.П. Карсавиным личности и культуры соотносится также с постоянно возрастающим интересом современных исследователей к евразийству. Л.П. Карсавин много сделал для утверждения евразийских идей, будучи одним из родоначальников этого течения. Именно в рамках евразийства стало формироваться его учение о культуре как «симфонической личности», поэтому изучение концепции личности в культурософии Л.П. Карсавина позволяет лучше понять особенности развития неоевразийства в современных условиях.
Нельзя не учитывать и те тенденции, которые развиваются сегодня в рамках так называемого «религиозно-философского обновленчества», активно использующего имя и идеи Л.П. Карсавина.
Корректный анализ и научно выверенная интерпретация культурософ-ского наследия Л.П. Карсавина поможет избежать ненужного осовременивания его идей, вульгаризации концепции сопряжения Абсолюта и личности, излишне широкого использования его теории «симфонической личности».
Кроме того, многие положения теории личности в культурософии Л.П. Карсавина (определение природы личности, способов ее актуализа-

Следовательно, философия личности Л.П. Карсавина, как центральное звено является своеобразным «ключом» к его культурософской системе в целом.
Переориентация Л.П. Карсавина с узкоисторических проблем на исторические и культурософские произошла в 1919-1922 гг. написанием своеобразных работ, представлявших попытку стилизации средневековых стилей философствования: «8а1а, или весьма краткое и душеполезное размышление о Боге, мире, человеке, зле и семи смертных грехах», и «]Ыос1е8 ре1горо1йапас». Стилизация давала возможность не только «поиграть» с объектами философско-религиозной рефлексии, освоиться в новых смысловых контекстах, но и выработать свой, особый, непохожий ни на кого язык философских сочинений. В этих работах проявляется предметное воплощение тех методологических установок, которые обосновывал Л.П. Карсавин: формирование карсавинского стиля философствования — отражение его требования «вживания» в прошлое как основного средства его познания.
Л.П. Карсавин использовал нормы философствования, сложившиеся в средневековой схоластике. Отсюда те особенности, которые свойственны его сочинениям: отсутствие ссылок, непрямое цитирование, активное использование таких форм, как компендиумы и суммы, воспроизведение типичного для средневековых сочинений разбивок содержания и т.п. Язык философских работ Л.П. Карсавина нарочито архаичен и непрояснен. С одной стороны, это способ избежать однозначности и недостатков рациональных типов философствования, с другой — это акцентировка особого значения предшествующей отечественной философской традиции. Однако трудно согласиться с трактовкой, предлагаемой М.А. Бойцовым. Он полагает, что работы Л.П. Карсавина после 20-го года носят «подчеркнуто игровой, экспериментальный характер», что это «игра со стилем письма и мысли иной эпохи», что это «забава ума, интеллектуальная авантюра»,