Государственная национально-культурная политика : На примере судьбы российских и советских немцев

• Автор: Токарева, Лариса Николаевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с.

Содержание
Введение

ЧАСТЬ 1. НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА

ГОСУДАРСТВА. ЦЕЛИ И СРЕДСТВА

Глава 1. Методологические основания исследования

Глава 2. Основные составляющие национально-культурной политики

2.1. Субъекты культурной жизни и их интересы

2.2. Средства осуществления государственной национальнокультурной политики

2.3. Национальная картина мира: ее сохранение и развитие как цель

культурной политики

Глава 3. Основные инструменты политики в области культуры
3.1. Религия как инструмент культурной политики
3.2. Наука и образование в формировании картины мира
3.3. Культурная политика и искусство
3.4. Каналы влияния и контроля в сфере культурной политики
3.5. Государство и интеллигенция
3.6. Культурная политика и национальный вопрос
ЧАСТЬ 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И КУЛЬТУРА
НЕМЕЦКОЙ ДИАСПОРЫ В РОССИИ
Глава 1. Краткая история немецкой общины в России
Глава 2. Динамика ассимиляции и самосохранения немецкой общины в России
ГЯзык
2. Национальность и эндогамия
3. Вероисповедание

4. Личные и профессиональные контакты, национальная
принадлежность как фактор карьеры
5. Территориальная проблема и миграции
6. Проблема автономии
7. Причины эмиграции
8. Социальные и языковые изменения
Обобщающая хронологическая таблица жизни немцев на
территории России (СССР)
Заключение
Источники и литература
Введение
Актуальность темы исследования. В своей работе мы предприняли попытку совместить общетеоретический анализ феномена государственной культурной политики, в ее максимально расширительном понимании, с локальным примером такого рода политики, проявленной к конкретному национальному меньшинству - немецкой диаспоре, уже несколько веков существующей в пределах российского (советского) государства. Такой поворот темы был избран нами отнюдь не случайно. Практическая политика государства в области культуры по отношению к населению страны в целом имеет наиболее выраженное воплощение в ее реализации по отношению к инородцам. Может быть было бы некоторым преувеличением определять этот срез в качестве квинтэссенции подобной политики, но именно в ней, по нашему мнению, подлинная сущность государственной культурной политики раскрывается с наибольшей откровенностью, хотя ее обычно пытаются закамуфлировать идеологическими манифестациями в духе пресло-

вутой “дружбы народов” и т.п. (которая реально вполне может иметь место совершенно независимо от государственных манифестаций). На самом деле, как говорят англичане, “дьявол прячется в мелочах”, и в подобных “мелочах” (например, степени общекультурной или религиозной толерантности по отношению к инородцам) часто бывают заложены подлинные намерения властей по отношению ко всему населению, однако умеряемые теми или иными политическими соображениями.
Для того, что всесторонне охватить столь сложный вопрос, нам потребовалось провести весьма масштабное теоретическое исследование целей и средств государственной культурной политики вообще, определить ее объектно-субъектные, коммуникативные и инструментальные параметры, а также конкретные отраслевые сферы воздействия на население.
Разумеется, наше исследование - далеко не первое по проблемам государственной политики в целом и ее национальному аспекту в частности. Опираясь на десятки работ наших уважаемых предшественников, мы делаем попытку рассмотреть выделенный предмет в избранном нами своеобразном ракурсе - проанализировать культурную политику как способ культурной самоидентификации государства как по отношению к этническому большинству населения, так и по отношению к диаспорам инородцев, проживающих в этом государстве. В этом собственно и заключается основная научная проблема, никем ранее не затрагивавшаяся. В качестве образца нами не случайно выбрана, именно немецкая диаспора в России, поскольку именна она традиционно отличалась одним из наиболее высоких уровней культурной устойчивости к ассимиляционным устремлениям государства являлась предметом определенных “культурных комплексов” русских по отношению к западноевропейцам и именно на ее примере соответствующая политика властей выглядела наиболее очевидной. Несмотря на самоочевидность приведенных доводов, как ни странно, вопрос государственной

цитологические опросы свидетельству!1, что подавляющая часть населения в принципе не возражает против траты определенной части общественного богатства на гуманитарную культуру. Так что государственная культурная политика по необходимости должна иметь патерналистский характер, ориентироваться не только на сегодняшние культурные запросы населения, но учитывать перспективные общественные интересы в этой сфере. Иными словами, государство, не является независимым субъектом культурной жизни - оно как бы "слуга трех господ": культурной элиты, населения и общества (как социально наиболее организованной и информированной части населения, осознающей свои перспективные интересы).
Итак, разведя интересы трех основных субъектов культурной жизни, посмотрим, в чем же реально они состоят.
Население - заинтересовано в том, чтобы были максимально удовлетворены его актуальные культурные запросы. При этом совершенно не важно, как оценивают состояние существующего культурного развития населения специалисты-эксперты. Существующая, сложившаяся структура массового спроса - это та реальность, с которой обязаны считаться все инстанции, претендующие на то, чтобы регулировать культурную жизнь общества.
Однако удовлетворение культурных запросов всегда требует каких-то расходов из кармана потребителя. Это обеспечивается свободным рынком культурных ценностей и услуг. То есть рынок является тем самым социальным механизмом, инструментом, который позволяет наиболее эффективно реализовать названную цель культурной деятельности.
Но существует определенные процент населения, заинтересованный в своем духовном росте, в развитии свей культурной компетентности и гуманитарной эрудиции. Это требует вложения гораздо больших личных средств, нежели в случае, описанном выше. Но из этой трудности есть вы-