Социокультурный статус интеллигенции

• Автор: Емельянова, Алла Сергеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 157 с.

Оглавление
Введение
Глава I Социокультурный статус интеллигенции: теория и методология исследования проблемы
1.1 Понятие «интеллигенция» в философском и культурологическом дискурсе
1.2Социологически и аксиологический подходы к определению интеллигенции
Г лава П Социокультурная природа интеллигенции
2.1. Интеллигенция как социокультурный феномен
2.2. Интеллигенция: соотношение идеального образа и реальности
2.3. Динамика социокультурного статуса интеллигенции в историческом ракурсе
2.4. Интеллигенция - связующее звено между Властью и Народом
Глава III: Типология интеллигенция
3.1 Ценностная и функциональная типологии интеллигенции
3.2 Русский интеллигент и западный интеллектуал: сравнительный анализ
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Введение
Актуальность исследования. Рубеж XX столетия, сопровождаемый многообразными кризисными симптомами, внес решительные изменения в определение «идеального образа» интеллигенции. Интеллигенция в нашей стране сведена к низшей планке экономического существования, и ее востребованность более мотивируется внутренними механизмами веры в свою надобность, нежели достойным положением и возможностью реальной самореализации. Вместе с тем, совершенно очевидно, что без интеллигенции невозможен ни расцвет культуры, ни образование, ни наука, ни нормальное развитие государственности. С качественным потенциалом интеллигенции как высококвалифицированной, духовно-развитой и высоконравственной части общества связаны и вопросы самосознания нации, и выбор пути дальнейшего развития, и сама нравственно-духовная атмосфера, царящая в обществе. Исходя из этого, актуальным становится анализ современной трансформации интеллигенции в начале XXI века. Дискуссии, в которых звучат мотивы, как преувеличения, так и принижения роли интеллигенции делают остроактуальной проблему выяснения подлинного статуса интеллигенции в условиях новой парадигмы общественного развития.
Актуальность данной проблемы обусловлена еще и тем, что интеллигенция как универсальное надэтиическое явление влияет на умонастроения наиболее передовых и чутко реагирующих на острые проблемы современности представителей своего времени. Ведь именно интеллигенция старается выразить умонастроения других социальных групп, народа в целом, стать рупором и глашатаем, критически и эмоционально реагирующим на события своего времени.
Пристальное внимание к нашей интеллигенции оправдано и понятно. Сохранилась ли интеллигенция в том качестве и с той культурно-ценностной задачей, с которой она возникла в дореволюционной России? Если да, то, какие
функции и задачи стоят перед ней? Как поднять авторитет интеллигенции и интегрировать ее в качестве активного субъекта социокультурных отношений? По плечу ли современной интеллигенции задачи национально-духовного просвещения и объединения русского народа? В настоящее время - время очередного исторического «перелома» - эти вопросы занимают многие умы, прежде всего умы самой интеллигенции.
В начале XX века интеллигенция не увидела своей судьбы, в массе своей оказалась растерянной и беспомощной перед сложившимися обстоятельствами. Статус современной интеллигенции не тог, что был в начале XX века. Российская интеллигенция в третьем тысячелетии «доросла» в массе своей до понимания тех реалий, которые лишь смутно предвиделись в начале XX века. Между тем, представления о современной интеллигенции сегодня, как и сто лет назад, расплывчаты. Отсюда можно сделать вывод, что позитивный прогноз возможной роли современной интеллигенции весьма актуален и требует серьезных познавательных усилий.
Сравнительно новая гуманитарная дисциплина - культурология - призвана стать генерализирующей наукой, концептуально отражающей такое сложное, многомерное явление, как интеллигенция, ибо в рамках теории культуры «наработан» адекватный методологический аппарат, позволяющий исследовать континуум социокультурной динамики общества, выявить типологические особенности и социокультурный статус интеллигенции на всех этапах ее исторического развития.
Степень научной разработанности проблемы. Значимость проблемы определения социокультурного статуса интеллигенции связана с духовной ситуацией, сложившейся в XX веке. Данная проблема широко отражена в публицистике, художественных произведениях, исторических документах, исследовательских работах.
По определению Л.Н.Когана, прежде всего, необходимо разделение групп интеллигенции по их функциям:
Т. Интеллигенция, занятая производством новых духовных ценностей в сфере науки, техники, искусства, религии, морали;
2. Интеллигенция, занятая самостоятельным творческим трудом в сфере принятия управленческих решений;
3. Интеллигенция, занятая формированием человека, охраной здоровья и достоинствам личности, ее гражданских прав (педагогическая, медицинская, юридическая).
Общим для всех этих групп является занятие творческим, квалифицированным трудом. Отсюда ясно, почему далеко не всех специалистов можно отнести к интеллигенции: основная их часть занята исполнительским умственным трудом. Разумеется, грань между творческим и исполнительским умственным трудом относительно подвижна, однако эта грань все-таки существует. Уже этот формальный критерии дает возможность выделить интеллигенцию в слой специалистов. Однако этого критерия еще недостаточно.
В теоретическом портрете интеллигенции, претендующем на достаточную строгость, важнейшим объяснительным основанием является механизм потребности. Здесь важно подчеркнуть, что культивируемые интеллигенцией интересы не есть осознание ее собственных естественных потребностей. Это в первую очередь осознание потребностей иного рода, возникших под влиянием тех социальных групп, общностей и классов, к которым примыкает та или иная часть интеллигенции. А,, как известно, есть рабочая интеллигенция, сельская интеллигенция, научная, военная, художественная интеллигенция и проч В силу развитости интеллекта интеллигенция берется за оформление интересов тех или иных социальных общностей в системе идеологических требований. Легко сделать вывод, что интеллигент связан множеством условностей и ограничений. Он как бьт всегда при исполнении принятой программы деятельности. Он пребывает во власти некой изначально принятой и очевидной универсальной нормы. Он постоянно служит этой норме и одновременно посвящает свое слу-