Совесть как социокультурный регулятив

• Автор: Стеклянникова, Светлана Викторовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 158 с.

Оглавление
Введение
Глава первая: Экспозиция представлений о природе и механизмах совести в истории философии

§ 1. Представления о совести в философии Древнего мира

§ 2. Анализ категории «совесть» в философии Средневековья и Нового времени

§ 3. Современная философия о природе и механизмах совести

Глава вторая: Социокультурные регулятивы в контексте

культуры Востока, Запада и России

§ 1. Долг и стыд как механизмы культурной регуляции в

корпоративистских обществах Востока

§ 2. Становление личностного самосознания как процесс

интериоризации императивов в западной культуре
§ 3. Противоречивость механизмов социокультурной регуляции как отражение особенностей русского менталитета
Глава третья. Социокультурные функции совести, стыда,
долга и вины
§ 1. Феноменология и психология совести: соотношение
категорий «совесть», «стыд», «долг» и «вина»
§ 2. Структурно-функциональная модель совести
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Введение
Актуальность исследуемой проблемы.
Проблема «осуществления» культуры, способов взаимодействия индивидуального и общечеловеческого, механизмов усвоения культурных норм в контексте конкретной человеческой жизни является одной из важнейших в философии.
Культура вплетает индивида в единую ткань социального бытия различными способами: предписывая индивиду определенные социальные роли, обусловленные его статусом в обществе; заставляя его усваивать определенные технологии, в обществе используемые; навязывая различные научные взгляды; наконец, вынуждая его подчиняться правовым нормам. И только моральные регулятивы являются тем способом взаимодействия индивида и культуры в целом, в котором снимается внешняя императивность предписаний культуры.
Совесть - феномен индивидуального сознания - вместе с тем интраиндивидуальна. Именно благодаря совести достигается состояние со-переживания, со-чувствия, иными словами, формируется единое ценностно-нормативное поле культуры. В совести происходит совпадение внешнего и внутреннего уровней регуляции, ведь поступок «по совести» воспринимается не как детерминированный некоей внешней силой - государством (право), необходимостью, связанной с закономерностями природы (наука), социальным статусом и ролью личности (общество).
До недавнего времени совесть рассматривалась только субъективно, как интимно-личностный механизм самоконтроля. Именно поэтому исследователи, ограничивая осмысление совести рамками этической науки, либо довольствуясь описанием аффективных проявлений совестного акта, в значи-
тельной мере упрощали понимание сложного полифункциональ-ного феномена, не уделяли должного внимания изучению объективного участия совести в процессах социокультурной регуляции
Первые работы в этом плане появились в контексте социальной психологии, антропологии и, отчасти, социологии. Во второй половине 20 века были проведены многочисленные кросс-культурные исследования природы совести, сделаны попытки экспериментального изучения совестных проявлений, а также проведен анализ стыда и вины как аспектов или структурных составляющих совести. Главное внимание в этих исследованиях уделялось изучению роли совестных переживаний, чувства вины и стыда в формировании культуры, в процессах социализации, «окультуривания» индивида.
Мы полагаем, что дальнейшее исследование феномена совести требует иного подхода, не ограниченного рамками отдельной науки. Предлагаемый нами интегративный подход, синтезирующий общефилософский, этический, психологический и культурологический анализ феномена совести, позволяет выйти на объективный уровень понимания совестных проявлений и их участия в процессах социокультурной регуляции.
Таким образом, актуальность данного исследования определяется теоретико-методологическим значением проблемы для понимания способов осуществления культурой своих регулятивных функций и недостаточным уровнем ее разработанности
Степень разработанности проблемы.
В философской литературе категория совести в основном рассматривалась в связи с исследованием вопросов морали и нравственности. Среди наиболее значимых работ в этом пла-

именно б философии Ламетри впервые в истории европейской мысли возникает догадка о взаимосвязи совестных переживаний с воспитанием.
Таким образом, в философской традиции Нового Времени представления о структуре, внутренних механизмах, функциях совести получают дельнейшее развитие. Сложный феномен совести, по мнению мыслителей, включает в себя как рациональный, так и аффективный компонент. Появляются более аргументированные догадки о связи совестных проявлений с культурой, социальным опытом.
Важнейший вклад в разработку проблемы совести вносят представители немецкой классической философии И. Кант, Г. Гегель, Г. Фихте, Л. Фейербах.
Для И. Канта совесть - «удивительная способность в нас», «сознание внутреннего судилища», «внутренний судья над всеми свободными поступками». Кант считает, что ничто в нашей повседневной жизни не может служить причиной нравственного поведения. Человек, по Канту, существо вне-моральное. Философ подчеркивает, что если «ближе присмотреться к помыслам и желаниям людей», то «не надо быть врагом добродетели, а просто хладнокровным наблюдателем», чтобы усомниться в том, «есть ли в мире подлинная добродетель»; возможно, что «даже никогда и не было» поступков, совершенных из истинно моральных побуждений» (59, С. 244-245). По мнению О.Г. Дробницкого, мораль у Канта не может быть тем, что побуждает человека психологически, что образует внутренний механизм его естественных склонностей и стремлений (45, С. 65). С подобной интерпретацией согласен и П.А. Кропоткин; «Кант, конечно, не мог найти в природе ничего, что могло бы ему указать на естест-