Образы Барокко в диалоге культурных эпох

• Автор: Васильева, Жанна Викторовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 231 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. "СТИЛЬ" КАК КАТЕГОРИЯ ИСТОРИКОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

§ 1. Развитие представлений о стиле в гуманитарном

познании

§ 2. Специфика категории "стиль" в историко-

культурологическом исследовании

ГЛАВА 2. БАРОККО И ЕГО ДИАЛОГ С МОДЕРНОМ

§ 1. Модерн и Барокко: установка на отрицание

§ 2. Формирование образа Барокко как эпохи в условиях

кризиса модерна

§ 3. Стабилизация модерна и новые образы Барокко
ГЛАВА 3. БАРОККО В ДИАЛОГЕ С ПОСТМОДЕРНОМ
§ 1. Постмодерн: характерные черты эпохи
§ 2. Постмодернизм и Барокко
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Проследить историю какого-нибудь слова -такой труд никогда не бывает напрасным.
Кратким ли будет это путешествие или долгим, однообразным, полным приключений - оно в любом случае
поучительно.
Л.Февр.
Актуальность темы исследования. Каждая эпоха в истории культуры предстаёт перед нами как сложное интегративное образование, включающее в себя отражённую в источниках историческую реальность, интерпретацию её различными культурными эпохами и современный взгляд на их диалогическое взаимодействие. Одним из центральных вопросов, возникающих здесь, является вопрос о месте и роли исследователя в процессе познания.
Сложившиеся подходы к решению этой проблемы отражают различные методологические позиции. Позитивистски-объективистский подход, основанный на стремлении познать, "как всё это было на самом деле" (Л.фон Ранке), подразумевает, что правильной будет только одна интерпретация какого-либо явления, а все предшествующие - лишь ступени на пути к этой истине. Принципиально иной, "понимающий", герменевтический подход, требует "вживания" (В.Дильтей) гуманитария в объект исследования вплоть до полного растворения в нём. При этом множественность интерпретаций получает законное право на существование.
Однако, когда мы обращаемся к изучению конкретных явлений культуры, становится ясна вся проблематичность последовательной реализации рассмотренных выше методологий. С одной стороны, всякая интерпретация, считавшаяся окончательной, впоследствии оказывается

исторически относительной и характеризующей пристрастия автора в большей степени, чем изучаемую эпоху. С другой стороны, утрата автономной позиции исследователя по
отношению к материалу приводит к тому, что оценка различных интерпретаций в принципе не может быть произведена, поскольку отсутствует внеположенная к
ситуации общения точка зрения.
Как представляется, преодолеть эти сложности возможно в рамках диалогического подхода. Последний утверждает, что любая культура, будучи вовлечена в диалог с последующими культурными эпохами, раскрывает заключённое в ней многообразие смыслов. При этом данные феномены вступают в общение на равных. Диалогический подход позволяет рассматривать культуру Другого, не элиминируя собственную внутрикультурную позицию, а
осознавая её как существенный фактор изучения иной реальности. Таким образом, диалогический подход в
отличие от объективистского даёт право на существование не одной, а множеству интерпретаций какого-либо историко-культурного феномена, в отличие же от "понимающего" он не растворяет изучающую культуру в культуре изучаемой, а отводит каждой из них своё место в диалоге.
Указанный подход, как нам кажется, является одним из наиболее эффективных для современного
культурологического познания, в том числе направленного на рассмотрение различных культурных эпох.
В диссертации делается попытка на примере и
материале эпохи Барокко1, изучение которой имеет богатую традицию, показать механизмы формирования образов данного периода в контексте разных историко-культурных интерпретаций. Реконструкция культурных ликов Барокко

В "Философии искусства" И.-А.Тэн говорит, что художник и созданное им произведение отражают вкус окружающего мира, тесную связь с современниками. "...Если кто хочет понять вкус и талант артиста, причины, побудившие его избрать тот или другой род живописи или поэзии, предпочесть тот или другой тип или колорит, изобразить те или другие чувства, то объяснения тому следует искать в общем состоянии нравов и в духе общества (выд. мной - Ж.В.)".80 Автор утверждает, что понять художественное произведение или школу художников можно только в точности представив себе "общее состояние умственного и нравственного развития того времени". Это состояние в наиболее ясной форме и выражает искусство. И.-А.Тэн указывает, что на художественное произведение оказывают влияние такие факторы как географическая среда, окружение, нрав, религия, семейные и общественные отношения того или иного народа.
Взгляды автора, однако, нельзя полностью отождествить с позицией основателя позитивизма О.Конта, который, во-первых, полагал, что науке не следует искать каких-либо конечных причин за пределами наблюдаемых фактов, а во-вторых, исключал психологию из числа наук вообще.. И.-А.Тэн "буквально пронизывает свой синтез ...идеей, что ...именно психология есть та дисциплина, с помощью которой становится возможным придать научный характер исследованиям в области человеческого творчества", то есть понять, как формируется душа автора под влиянием указанных факторов и как она проявляется в созданном им произведении
Об австрийском историке, основателе венской школы искусствознания, А.Ригле также нельзя говорить как о последовательном позитивисте. В работе "Проблемы стиля.