Нелегитимный компонент девиантной культуры: генезис, грамматология, функционирование

• Автор: Ивашкин, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 145 с.

Оглавление:
Введение
Раздел 1.Генезисные основы нелегитимного компонента девиантной культуры
Раздел 2 . Грамматология нелегитимного компонента девиантной культуры
Раздел 3. Культурологическое осмысление нелегитимного
компонента девиантной культуры
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность исследования обусловлена обозначившейся необходимостью рассмотреть страту отвергнутых и их культуру, возникшую в результате демократизации общественной жизни. Некоторая открытость и гласность способствовали распространению криминальной субкультуры в магистральной культуре. Общество было подготовлено благодаря фольклору (блатным песням), театру (пьесы М. Горького) проникновению данного феномена культуры. С другой стороны закрытость вызывала определенный интерес. Некоторые элементы культуры заключенных дали импульс поверхностному подражанию (песенное, фольклорное, поведенческое, бытовое) в среде далекой от мира фигурантов нелегитимного компонента девиантной культуры. Поэтому возникает необходимость изучения становления объективно складывающегося, закономерно существующего нелегитимного компонента девиантной культуры, его взаимодействия с магистральной культурой. Эго знание важно и нужно использовать, чтобы не произошло стихийного поглощения маргинальной культуры магистральной культуры. Хотя объективно данного взаимодействия избежать невозможно. Толерантное отношение российского общества к девиантной культуре, ее легализация средствами массовой информации нашли отражение в отечественной культурологии конца девяностых годов. (А.Я. Флиер, Э.В. Соколов):—Актуальность изучения феномена нелегитимного компонента девиантной культуры , выработка определения, обусловлены тем, что советский дискурс наук о культуре не только не касался этой темы, но и не мог обратиться к ней, ибо поведение и деятельность членов общества, отклоняющихся от советских принципов и правовых норм, оценивались как малокультурные, некультурные, а если степень отклонения становилась большой и люди оказывались в заключении, то их культура характеризовалась клеймом как антикультура.
Культурология основывается на представлениях о культуре разных народов их уникальности и различии. Западная культурная антропология рассматривает эволюционную лестницу развития языка, поведения, способов мышления от родоплеменных отношений существующих на планете до урбанизированного мира городов (В.Ф. Освальд, Л.А. Уайт,
Э. Сепир). Российская культурология начинает свой путь вырабатывая новую адекватную терминологию, выстраивая теоретическое основание науки, предлагая концепции и методы анализа современных социополитических, этнографических, национальных, традиционных условий развития культуры в обществе ( Ж.М. Арутюнова, В.Н. Басилова, К.Г. Богемская, И.С. Вдовина, В.Д. Губин, П.С. Гуревич, Г.И. Зверева, В.Б. Земсков, Л.Г. Ионин, Ю.А. Кимелев, И.В. Кондаков, А.И. Кравченко, М.В. Крюков, Л.А. Микешина, С.С. Минц, Л.А. Мостова, М.Н. Соколов,
11.В. Соснов, Л.В. Скворцов, Ю. Степанов, Е.И. Степанова, В.В. Химик). Напомним, что советское культурознание развивало свой дискурс в рамках марксистско-ленинской материалистической философии (Е.В. Боголюбова, Е.А. Вавилин, С. Вайман, В.В. Горбунов, М.А. Лифшиц, В.П. Фофанов).
В связи с вышесказанным приобретает особую актуальность историзация, генезис проблем культуры, где можно обратить внимание на те аспекты исследования, которые до сих пор не были востребованы. В том числе и проблема нелегитимного компонента девиантной культуры, представителями и носителями которой являются маргинальные слои общества, вытесненные на обочину развития или сами добровольно избравшие асоциальный тип поведения. Таким образом, историко-культурная картина не может быть ни представлена в целом, ни осмыслена без учета всей структуры человеческого общества.

высокой степенью действенности. Благодаря охудожествлению, необходимые властным структурам ориентиры и конструкты обретают ассоциативно - образную привлекательность, становятся частью эмоционального мира реципиента.
Маргинальные слои выступают как антисистема ординарному (не преступному) обществу. Они порождают, вносят порождают конфликты в функционирующие механизмы общества.
Исследователи отмечают, определенную возможность маргинальной культуры образовывать новые культурные формы и сущности. «Маргинальность культурная, как продукт ценностной и нормативной амбивалентности, ведет к неустойчивости и эклектичности структурных характеристик тех субкультур и отдельных личностей, которые являются ее носителями. В то же время совмещение элементов различных культур (нередко совмещение «несовместимого»), их взаимодействие между собою ведет нередко к возникновению нетривиального и нестандартного в различных видах деятельности, создает богатую палитру для развития новых направлений и идей»35.
Культура может функционировать в маргинальных сообществах как собственно культура, способствующая реинтеграции в общественные отношения и как субкультура, т.е. культура, отклоняющаяся от магистрального пути развития, со своими собственными системами ценностей, со своим языком и метаязыком. В первом случае культура может быть использована лицами с отклоняющимся поведением для социальной мимикрии, для растворения среди образованного, интеллигентного сообщества.
Все дарованные Богом в разных религиях заповеди: «не убий, не укради и т.д.», несмотря на отличающееся отношение в разных обществах
35 Быховская И. М., Горбачев В. В. Маргинальность культурнаяЖультурология. XX век. Энциклопедия. Т. 2.-СПб.: Университетская книга, Алетейя, 1998.-С. 12.